Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Асташева Павла Владимировича

при секретаре Келешян А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молотилина Дениса Георгиевича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Молотилина Екатерина Юрьевна, Молотилина Валерия Денисовна о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Молотилин Д.Г. обратился с иском к Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной части района, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование указав следующее.

На основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Второй Ростовской КЭЧ района на состав семьи 3 человека – наниматель Молотилин Д.Г., его жена Молотилина Е.Ю., дочь – Молотилина В.Д., для проживания была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 49,8 кв.м., жилой – 28,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. В данной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а члены семьи с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Второй КЭЧ района был заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

Члены семьи истца - жена Молотилина Е.Ю. и дочь Молотилина В.Д. приняли участие в приватизации кВ.№ по пе<адрес> по 1/2 доли каждая, квартира состоит из двух комнат, общая площадь 50,7 кв.м., жилая 29,3 кв.м., что подтверждается договором на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Молотилина Е.Ю. и Молотилина В.Д. использовали свое право на приватизацию квартиры. Обратившись в орган опеки и попечительства – отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с просьбой исключить дочь Молотилину В.Д. из числа граждан, приватизирующих квартиру истца, он получил положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился во Вторую КЭЧ района с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ, в связи с тем, что в соответствии с директивой МО РФ от 07.045.2010 года «Д-48 дсп «Об организационных мероприятиях, проводимых в МО РФ в 2010 году», Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» МО РФ находится в стадии реорганизации, в настоящее время в МО РФ не определен орган, который будет заниматься передачей гражданам в частную собственность, занимаемых ими по договорам социального найма квартир в порядке приватизации.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, истцу разъяснили, что в связи с тем, что недостаточно правоустанавливающих документов на квартиру, ему необходимо обратиться в суд с иском о признании право собственности в порядке приватизации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В связи с тем, что занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истец считает, что отказ ответчика нарушает его право на бесплатную приватизацию квартиры и является неправомерным.

В связи с этим истец просил суд признать за собой право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площади 49,8 кв.м., жилой площади 28,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела был заменен ненадлежащий ответчик - Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационной часть района на Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», МО РФ было из третьих лиц переведено в ответчики, в качестве третьих лиц привлечены Молотилина Е.Ю. и Молотилина В.Д.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Панфилова В.И. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика МО РФ не явился, ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» не явился, ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду неизвестно. Представлен отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица Молотилина Е.Ю. и Молотилина В.Д. не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Молотилина Е.Ю., являющаяся законным представителем Молотилиной В.Д., представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Молотилина Е.Ю. и Молотилина В.Д. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной частью района (наймодатель) и Молотилиным Д.Г. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения № на квартиру <адрес>, на семью из 3 человек – истец, жена – Молотилина Е.Ю., дочь – Молотилина В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Второй Ростовской квартирно-эксплуатационной частью района был заключен уже договор социального найма жилого помещения № на <адрес>, на семью из 3 человек – истец, жена – Молотилина Е.Ю., дочь – Молотилина В.Д.

Согласно поквартирной карточке, копия которой представлена суду, в указанной квартире проживает истец и члены его семьи - жена – Молотилина Е.Ю., дочь – Молотилина В.Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с техническим паспортом квартира №<адрес> имеет общую площадь 49,8 кв.м., жилую – 28,8 кв.м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной службой приватизации МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону Молотилин Д.Г. не пользовался своим правом приватизации квартиры.

Члены семьи истца - жена Молотилина Е.Ю. и дочь Молотилина В.Д. приняли участие в приватизации кВ.23 по пе<адрес> по 1/2 доли каждая, квартира состоит из двух комнат, общая площадь 50,7 кв.м., жилая 29,3 кв.м., что подтверждается договором на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Свидетельства о государственной регистрации права серия №387590 от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, исполняя функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, не возражает против исключения из числа граждан, приватизирующих квартиру № дома <адрес> в Ростове-на-Дону Молотилиной В.Д., которая ранее принимала участие в приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>, где ребенку принадлежит 1/2 доля указанной квартиры.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации прав на квартиру №№ дома <адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился во Вторую КЭЧ района с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с директивой МО РФ от 07.045.2010 года «Д-48 дсп «Об организационных мероприятиях, проводимых в МО РФ в 2010 году», Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» МО РФ находится в стадии реорганизации, в связи с чем не имеет возможности заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. Также сообщалось, что в настоящее время в МО РФ не определен орган, который будет наделен правом передачи гражданам в частную собственность в порядке приватизации занимаемых ими по договорам социального найма квартир.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с аналогичным заявлением к ответчику - Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений». В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда Уставом ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ не предусмотрено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами.

В соответствии со ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец проживает в спорной квартире по договору социального найма жилого помещения, поэтому в силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию данной квартиры.

В настоящее время государственная регистрация прав на спорное жилое помещение не произведена. Поскольку у истца право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истец не может по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с отказом на заявления истца, поэтому суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца и признать за ним право собственности на квартиру №№ дома <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Молотилиным Денисом Георгиевичем право собственности на квартиру №№ дома <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В.Асташев