ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформыо досрочном взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.С.

при секретаре Марченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4752/2011 по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Сальникову Владимиру Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Сальниковым В.Н. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 117650 руб., сроком на 60 месяцев с выплатой 17 % годовых за пользование кредитом, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Русь-Банк», на основании решения Банка России и внесенных УФНС по г. Москве изменений в ЕГРЮЛ официальное наименование Банка изменено на ОАО «Росгосстрах Банк».

Согласно п.п. 3.5 и 3.6 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов должны производиться каждый календарный месяц в сумме 4090 руб. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца.

С августа 2011 года должник не производит платежи по кредиту и процентам, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору.

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сальникова В.Н. по кредитному договору составила 109755,10 руб., из которой: основной долг- 106571,60 руб., начисленные комиссии и проценты – 2760,10 руб., пени и штрафные санкции-423,40 руб.

Поскольку требование о возврате суммы кредита и процентов не исполнено, истец просит досрочно взыскать с Сальникова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 109755,10 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3395,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

Ответчик Сальников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Сальниковым В.Н. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставляет заемщику на потребительские цели кредит в размере 117650 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает 17 % годовых за пользование кредитом (л.д.18-22).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на его текущий счет, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно п. 3.5 кредитного договора, платежи по возврату кредита, начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде аннуитетного платежа в размере 4090 руб.

В соответствии с п. 4.4.1 банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы начисленных за пользование кредитом процентов и пеней путем предъявления письменного требования и досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на пять дней.

Сальников В.Н. ненадлежащим образом выполняет условия договора, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа (л.д.23).

В соответствии с Уставом ОАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, официальное наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «Росгосстрах Банк».

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность Сальникова В.Н. по кредитному договору стала образовываться с августа 2011 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109755,10 руб., из которой: основной долг- 106571,60 руб., начисленные комиссии и проценты – 2760,10 руб., пени и штрафные санкции -423,40 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

Вместе, в части представленного истцом расчета задолженности суд не может согласиться.

Из расчета видно, что задолженность по основному долгу составляет 106571,60 руб., 2760,10 руб.- начисленные проценты и комиссии, 423,40 руб.- пени и штрафные санкции.

В части комиссии за ведение ссудного счета суд приходит к следующему.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты ЦБ РФ не могут противоречить требованиям ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным и ущемляет права Сальникова В.Н. как потребителя.

Начисленная банком сумма комиссии составляет 15 141,62 руб., из которой 13976,88 руб.- уплачено заемщиком, 1164,74 - задолженность по комиссии.

В связи с изложенным, суд полагает, что из суммы основного долга в размере 106571,60 руб. подлежит исключению сумма в размере 13976,88 руб., из суммы начисленных процентов и комиссии в размере 2760,10 руб. подлежит исключению сумма в размере 1164,74 руб. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма основного долга составит 92594,72 руб., сумма начисленных процентов-1595,36 руб., пени и штрафные санкции в размере 423,40 руб., а всего 94613,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3038,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сальникова Владимира Николаевича в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» основной долг- 92594,72 руб., проценты- 1595,36 руб., пени и штрафные санкции -423,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038,40 руб., а всего 97651,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: