РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Асташева П.В.

при секретаре Келещян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Игоря Павловича к СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев И.П. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону со строящегося многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> на принадлежащиее истцу транспортное средство а/м Понтиак Vibe, 2002 года выпуска, г.н. №, произошло падение металлоконструкции.

Данное происшествие произошло по вине ООО «Строймонтаж», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Строймонтаж» заключен договор страхования гражданской ответственности при осуществлении строительной деятельности с СОАО «ВСК», что подтверждлается страховымс полисом №

Истец подал заявление в СОАО «ВСК» о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены денежные средств в сумме 92083,50 руб.

Для установления стоимости восстановления поврежденного автомобиля истец обратиился в независимую экспертно-оценочную организацию, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта а/м истца составляет 208751,39 руб.

Истец обратился с перетнзией к ответчику с просьбой выплатить разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в сумме 116667,89 руб., однако дор настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил.

В связи с чем истец, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 116667,89 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5533,36 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 16041 руб., а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 10000 руб. Остальные исковые требования остались без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Доманов Р.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Копальченко Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что по ее мнению обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховой компанией в полном объеме, заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 742 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж» и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности при осуществлении строительной деятельности №, объект страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с егог обязанностью в порядке, предусвмотренном законодательством РФ возместить вред, причиненный третьим лицам, всоедствие осуществления страхователеми строительной деятельности, территория страхования – РФ, страховая сумма – 3500000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страховщиком был выдан страховой полис (л.д. 41).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования транспортных средств.

В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с 20-го этажа <адрес> в <адрес> в результате порыва ветра сорвало металлическую конструкцию опалубки, которая упав на машину истца, в резулоьтате чего имуществу истца были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Истец подал заявление в СОАО «ВСК» о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы (л.д. 43).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном по заказу ответчика, стоимость ремонта а/м истца составляет с учетом износа 92083,50 руб. (л.д.48-50).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения по страховому случаю составляет 92083,5 руб., которые перечислены по заявленным реквизитам истцу (л.д.51).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта атвомобиля истца с учетом износа составляет 208751,39 руб. (л.д.8-25).

В ходе судебного разбирательства судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 201502,29 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчиком дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истицы получил механические повреждения, было признано страховым случаем. Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что факт наступления страхового случая имел место, истицей ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истице был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО «ВСК» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить причиненные страхователем убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Заключенный договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате деятельности ООО «Строймонтаж», гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Однако ответчиком страховая сумма выплачена не в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме, составляющей разницу между уже выплаченным ответчиком страховым возмещением и стоимостью ремонта согласно заключению судебной экспертизы в размере 109418,79 руб. (201502,29 руб. - 92083,5 руб.) подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 16041 руб. Данное требование удовлетворению не подлежит в связи с тем, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к правоотношениями между истцом и ответчиком применению нее подлежат, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения связана со страхованием гражданской ответственности строительной организации, а не владельца транспортного средства. Кроме того, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения была выполнена, предметом спора является разница в определении истцом и ответчиком стоимости восстановительного ремонта а/м. В то время как условием взыскания неустойки является неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения либо нарушение сроков исполнения данной обязанности. Данные требования истца такого основания не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3388,38 руб. пропорционально размеру взысканию суммы страхового возмещения (109418,79 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг адвоката. В подтверждение этих требований истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 10000 руб. за составление претензии, искового заявления, дачу консультаций. Договор на оказание юридической помощи заключен между истцом и адвокатом ФИО5 Однако судом установлено, что интересы истца в суде представлял по доверенности Доманов Р.А. Принимая во внимание это обстоятельств, свидетельствующее о том, что фактически адвокатом ФИО5 было составлено только исковое заявление, несложный характер дела, отсутствие необходимости пред­принимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтвержде­ния обоснованности своих возражений, руководствуясь принципами разумности и спра­ведливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходи­мости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Золотарева Игоря Павловича к СОАО «ВСК» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Золотарева Игоря Павловича страховое возмещение в размере 109418,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3388,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 114807,17 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В.Асташев