О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

20 января 2012г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре: Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похвищева ФИО5 к ЗАО «Авингруп» о расторжении договора купли-продажи,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, по тем основаниям, что 14 апреля 2010 года он у ответчика приобрел автомобиль марки № 2009 года выпуска, за 911000 руб. с гарантийным сроком обслуживания. Приобретенный автомобиль является ненадлежащего качества. В период гарантийного срока, как указывает истец, в июне 2011 года он обнаружил на кузове автомобиля дефекты в виде растрескивания лакокрасочного покрытия по всей поверхности. В связи этим он обратился в сервисный центр продавца. Комиссией ЗАО «Авингруп» 30 июня 2011 года составлен акт осмотра технического состояния автомобиля, по результатам которого были выявлены пятна каплевидной форы и растрескивание ЛКП по всей поверхности автомобиля. Для определения причин возникновения повреждений ответчиком проведена экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле имеются дефекты ЛКП, которые возникли в процессе эксплуатации автомобиля по причине внешнего воздействия /возможно химического, биологического/, либо атмосферного. Не согласившись с выводами данной экспертизы истец самостоятельно обратился в Северокавказский центр экспертиз и исследований для определения причины возникновения указанных выше дефектов. Согласно выводам экспертов Северокавказского центра экспертиз и исследований указанные повреждения возникли в процессе эксплуатации самопроизвольного без каких-либо признаков внешнего воздействия, дефекты разной степени выраженности /появились не одновременно/, что является следствием проявления скрытых производственных дефектов ЛКП. Поскольку обнаруженные дефекты ЛКП автомобиля являются производственными, а ответчик в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи отказывается, то истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное с истцом, в соответствии с условиями которого истец отказывается от исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за нее денежных средств, а ответчик ЗАО «Авингруп» производит за свой счет полную окраску автомобиля. Работы производятся в течение 45 календарных дней с момента сдачи автомобиля в ремонт. Перед окраской автомобиля истец приглашается для осмотра. ЗАО «Авингруп» производит отзыв искового заявления из мирового суда Советского района г. Ростова-на-Дону. Производство по делу в связи с заключением мирового соглашения просит прекратить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения и просила его удовлетворить. Ответчик уже приступил к исполнению условий мирового соглашения. Производство по делу в связи с заключением мирового соглашения просит прекратить.

Суд, выслушав представителей сторон, просивших об утверждении мирового соглашения, отвечающего интересам обеих сторон и требованию законодательства, ознакомившись с материалами дела, условиями мирового соглашения, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, утвердив заключенное сторонами соглашение, которым восстанавливается нарушенное право истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, само соглашение не нарушает прав третьих лиц, включает в себя только те требования, которые были заявлены, отвечает интересам обоих сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все законные основания к его утверждению, поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права 3-их лиц.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 30 декабря 2011 года между Похвищевым ФИО6 и ЗАО «Авингруп», согласно которому:

«Покупатель» отказывается от своих исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за нее денежных средств и согласен, что ЗАО «Авингруп» производит за свой счет полную окраску автомобиля. Работы производятся в течение 45 календарных дней, с момента сдачи автомобиля в ремонт. Перед окраской автомобиля «Покупателя» приглашают для осмотра.

ЗАО «Авингруп» производит отзыв искового заявления из Мирового суда Советского района.

Производство по делу по иску Похвищева ФИО7 к ЗАО «Авингруп» о расторжении договора купли-продажи прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

С у д ь я –