дело №2-378/12

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

16 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Гарант Строй» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Радченко О.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что он (........) с ООО «СК Гарант Строй» заключил предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор о передаче продавцом (ответчиком) в собственность покупателя (истца) однокомнатной квартиры площадью 53,15 кв.м. номер на поэтажной ведомости 25, на шестом этаже девятнадцатиэтажного жилого дома блок «А», расположенного по адресу: (........) стоимость квартиры по основному договору составляет (.........) рублей. В соответствии с п. 1.2. договора, стороны договорились, что основной договор будет заключен не позднее IV квартала 2007 года, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно предварительному договору, он уплатил полную стоимость приобретаемой квартиры в размере (.........) руб., оформив передачу денежных средств договором займа (.........) от 3.10.2006 г. Срок возврата денежных средств, согласно п. 1.4. договора займа, был определен сторонами до получения заемщиком (ответчиком) Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону об утверждении акта приема в эксплуатацию жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.М.Нагибина, 38, что в соответствии с п. 1.2. предварительного договора купли-продажи квартиры № (.........) от (........) означает - не позднее IV квартала 2007 года. В IV квартале 2007 года жилой дом не был построен и в связи с неисполнением договорных обязательств истец потребовал от ответчика расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры № (.........) от (........), договор займа (.........) от 03.10.2006 г. и возвратить денежные средства в размере (.........) рублей. 11 мая 2011 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении указанных договоров, согласно которого сумма уплаченная им должна быть возвращена ответчиком на лицевой счет истца в срок до 31 июля 2011 года, однако и на этот раз ответчик не исполнил своего обязательства.

15 ноября 2011 года, он повторно обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, но ответа на данное требование он до сих пор не получил, никаких действий по возврату денежных средств ответчик также не предпринимает

Истец считает, что поскольку основной договор между сторонами до настоящего времени не заключен, и соответственно оплата по нему в сумме (..........) рублей им не произведена, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи квартиры от (........) считаются прекращенными.

Также истец указал на то, что пунктом 1.6. договора займа № (.........) от (........) предусмотрено, что в случае отказа сторон от заключения договора купли-продажи квартиры, заемщик возвращает заимодавцу заемную сумму в размере (........) руб. и выплачивает проценты из расчета 8% годовых за фактический период пользования денежными средствами. В связи с отказом сторон от заключения договора купли-продажи квартиры, путем расторжения сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры и договора займа и его не возвратом, истец считает, что ответчик за пользование займом с 19.10.2006 г. по 06.12.2011 г., т.е. с момента получения займа и до момента подачи иска в суд, должен уплатить истцу проценты за пользование займом в размере (........) рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере (.........) рублей.

На основании изложенного Радченко О.Е. просил суд расторгнуть договор займа № (.........) от (........), заключенный между ним и ООО «СК Гарант Строй», взыскать с ООО «СК Гарант Строй» в его пользу сумму займа в размере (........) рублей, проценты за пользование займом в размере (........) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...........) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (......) рублей.

В отношении истца Радченко О.Е. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Радченко О.Е. – Яковенко С.Ю., действующий на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении повторил, заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «ГарантСтрой» в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался. В материалах дела имеется телеграмма об извещении ООО СК «ГарантСтрой» (л.д.32) и почтовое уведомление(л.д.33), согласно которому ответчик получил 22.12.2011 года копию искового заявления с приложенными к нему документами и судебную повестку о явке в судебное заседание 16.01.2012 года на 12-30 часов. В отношении ООО СК «ГарантСтрой» дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, судом по делу вынесено заочное решение, при этом суд учитывает, что порядок заочного производства, осуществляемый в отсутствие ответчика, предполагает необходимость установления повышенных гарантий прав последнего.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что 3 октября 2006 года Радченко О.Е. и ООО «СК Гарант Строй» заключили предварительный договор № (.........) купли-продажи квартиры (л.д.15). Согласно условиям названного договора стороны обязались заключить в будущем договор о передаче продавцом (ООО СК «ГарантСтрой») в собственность покупателя (Радченко О.Е.) однокомнатной квартиры площадью 53,15 кв.м. номер на поэтажной ведомости 25, на шестом этаже девятнадцатиэтажного жилого дома блок «А», расположенного по адресу: (........) (п.1.1), стоимость квартиры по основному договору составляет (........) рублей (п.1.3.1).

В соответствии с п. 1.2. предварительного договора купли-продажи квартиры, стороны договорились, что основной договор будет заключен не позднее четвертого квартала 2007 года, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно указанному договору Радченко О.Е. оплатил полную стоимость приобретаемой квартиры в размере (...) рублей, при этом стороны по настоящему делу оформили передачу денежных средств договором займа № (.........) от (........) (л.д.18-19).

В подтверждение исполнения договора займа от (........) Радченко О.Е. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере (.....) рублей, что подтверждается платежными поручениями № (.........) от 03.10.2006 г. на сумму (.....) рублей (л.д.20) и № (.........) от 19.10.2006 г. на сумму (....) рублей (л.д.21), копии которых имеются в материалах дела.

Получение ООО СК «ГарантСтрой» указанных сумм подтверждается приходными кассовыми ордерами № (.........) от 03.10.2006 г. (л.д. 22) и № (.........) от 19.10.2006 г. (л.д.23), а также справкой ООО «СК Гарант Строй» (л.д.24), согласно которой взнос за однокомнатную квартиру № (........) (на поэтажной ведомости), площадью 53,15 кв.м. согласно предварительного договора № (.........) от 03.10.2006 г., находящуюся по адресу: (........), выплачен полностью.

В соответствии с условиями договора займа от 03.10.2006 года срок возврата денежных средств определен сторонами до получения ООО СК «ГарантСтрой» постановления Мэра г.Ростова-на-Дону об утверждении акта приема в эксплуатацию жилого дома по адресу: (........) (п.1.4)

Указанный пункт во взаимосвязи с п. 1.2. предварительного договора купли-продажи квартиры № (.........) от (........) устанавливает срок возврата денежных средств не позднее четвертого квартала 2007 года.

Далее, в связи с тем, что в четвертом квартале 2007 года жилой дом не был построен и в связи с неисполнением договорных обязательств, Радченко О.Е. 12.10.2010 года обратился к генеральному директору ООО СК «ГарантСтрой» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры № (.........) от 03.10.2006 г., договора займа № (.........) от 03.10.2006 г. и соответственно возврате денежных средств в размере 1249 025 рублей, что подтверждается соответствующим письмом, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела (л.д.25).

Впоследствии, 11 мая 2011 года между Радченко О.Е. и ООО СК «ГарантСтрой» заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от (........) года и договора займа от (........) года (л.д.26). Согласно п.3 данного соглашения обязательства продавца и покупателя по предварительному договору купли-продажи квартиры № (.........) от 03.10.2006 г. и договору займа (.........) от 03.10.2006 г. прекращаются с момента возвращения продавцом покупателю (перечисления на указанный лицевой счет покупателя) суммы, уплаченной покупателем по предварительному договору купли-продажи квартиры № (.........) от 03.10.2006 г. и договору займа № (.........) от03.10.2006 г. платежными поручениями № (.........) от 03.10.2006 г. и № (.........) от 19.10 2006 г, а именно (......) рублей.

Пунктом 6 указанного соглашения предусмотрено, что при невозвращении продавцом покупателю (неперечислении на указанный лицевой счет покупателя) суммы, уплаченной покупателем по предварительному договору купли-продажи квартиры № (.........) от (........) и договору займа (.........) от (........) платежными поручениями (.........) от 03.10.2006 г. и (.........) от 1910..2006 г., а именно: (......) рублей до 31 июля 201 I года данное соглашение теряет силу.

Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства, Радченко О.Е. вновь повторно обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, что подтверждается заказным письмом (л.д.27), однако ответа на данное требование Радченко О.Е. до сих пор не получил, никаких действий по возврату денежных средств ответчик также не предпринимает.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

При этом в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, к которым, в том числе относятся существенные нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом доказательств тому, что предварительный договор (.........) купли-продажи квартиры, заключенный между Радченко О.Е. и ООО СК «ГарантСтрой» 03.10.2006 года и договор займа, заключенный 03.10.2006 года между теми же сторонами оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено также доказательств и надлежащего исполнения ООО СК «ГарантСтрой» обязательств по исполнению указанных договоров. Кроме того, не исполнено ответчиком и соглашение от (........) о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от (........) и договора займа от (........) (л.д.26).

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения договора, в связи с чем исковые требования Радченко О.Е. о расторжении договора займа от (........) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющегося в материалах дела договору займа от (........) ответчик должен истцу денежную сумму в размере (........) рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы процентов по договору займа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец представил суду расчет процентов в порядке ст.809 ГК РФ, проверив который, суд считает возможным с ним согласиться и данные исковые требования удовлетворить в полном объеме, т.к. согласно п.1.6. предусмотрено, что в случае отказа сторон от заключения договора купли-продажи квартиры, заемщик возвращает заимодавцу заемную сумму в размере ).......( руб. и выплачивает проценты из расчета 8% годовых за фактический период пользования денежными средствами. Таким образом ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование займом в размере ........ рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка рефинансирования Центрального банка России на день предъявления настоящего иска составляет 8,25% годовых. В связи с тем, что условиями предварительного договора купли-продажи квартиры от (........) и договора займа от (........) срок возврата денежных средств, предусмотрен не позже четвертого квартала 2007 года. Однако в четвертом квартале 2007 года жилой дом не был построен, то сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец представил суду расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, проверив который, суд считает возможным с ним согласиться и данные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере ........ рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины истец оплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей (л.д.3), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО СК «ГарантСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............. рублей (.............) на основании ст.333.19 НК РФ (свыше ............. рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей .................. рублей, но не более ................. рублей), которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа (.........) заключенный (........) между радченко О.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ГарантСтрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ГарантСтрой» в пользу Радченко О.Е.» сумму займа в размере ........... рублей, проценты за пользование займом в размере ............. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .............. рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ............ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ГарантСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ............ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2012 года

Судья