дело № 2-324/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирба Виталия Александровича к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Ирба Алла Николаевна, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования

УСТАНОВИЛ :

Ирба В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что он проживает в квартире (...........) на основании договора социального найма жилого помещения. На основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность от (........) указанная квартира была передана в собственность Ирба А.Н., Ирба В.А., Ирба А.К. по 1/3 доли каждому.

Однако зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО Ирба А.Н., Ирба В.А., Ирба А.К. не могли по причине болезни Ирба А.К., которая (........) умерла. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2011 года за Ирба А.Н. было признано право собственности в порядке наследования на 1/3 3 долю после смерти Ирба А.К., увеличена доля Ирба А.Н. и признано право собственности на 2/3 доли в спорной квартире. В связи с невозможностью иным способом оформить переход права собственности на долю в квартире, в отношении которой возник настоящий спор, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку он по независящим от него причинам не может реализовать свое право па приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения.

На основании изложенного Ирба В.А. просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире (...........) общей площадью 37.8 кв.м. в том числе жилой 26.7 кв.м. расположенную по адресу (...........)

В судебном заседании Ирба В.А. заявленные исковые требования подержал и просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (...........) общей площадью 37.8 кв.м. в том числе жилой 26.7 кв.м. расположенную по адресу (...........)

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района г. Ростов-на-Дону Согомонова Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростов-на-Дону Пичкур М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований

В судебном заседании третье лицо Ирба А.Н. просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В отношении третьего лица- представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира (...........) принадлежала Ирба А.К. на основании договора социального найма жилого помещения от (........) (л.д.8-9), совместно с нанимателем (Ирба А.К.) в спорную квартиру были вселены как члены семьи нанимателя Ирба А.Н. и Ирба В.А. (п.3 данного договора)

По договору передачи квартиры в частную долевую собственность от (........), заключенного между Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и Ирба Аллой Николаевной, Ирба Виталием Александровичем, Ирба Анной Кузьминичной квартира (...........) передана в частную собственность Ирба Алле Николаевне, Ирба Виталию Александровичу, Ирба Анне Кузьминичне по 1/3 доли каждому (л.д. 6).

Статьей 131 ч.1 ГК РФ предусматривается, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Государственная регистрация договора на передачу квартиры в частную собственность проведена не была, т.к. (........) Ирба Анна Кузьминична умерла. (л.д. 7).

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2011 года за Ирба А.Н. признано право собственности на 1/3 долю квартиры (...........) в порядке наследования после смерти Ирба Анны Кузьминичны, умершей (........), увеличена долю Ирба А.Н. и признано за ней право собственности на 2/3 доли, в праве собственности на квартиру указанную квартиру, исключена из числа собственников Ирба А.К.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 п. 8 если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку договор на передачу в собственность Ирба Анне Кузьминичне 1/3 доли квартиры (...........) не прошел государственную регистрацию в связи со смертью собственника, но договор на передачу 1/3 доли квартиры в собственность с Ирба В.А. был заключен, то суд считает, что 1/3 доля указанной квартиры после смерти Ирба А.К. является наследственной массой.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Истец является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти Ирба А.К., следовательноу за истцом следует признать право собственности на 1/3 долю квартиры (...........), являющуюся наследственной массой после смерти Ирба А.К.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Ирба Виталия Александровича к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Ирба Алла Николаевна, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ирба Виталием Николаевичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (...........) общей площадью 37.8 кв.м., в том числе жилой 26.7 кв.м. расположенную по (...........) в (...........).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Судья: