Определение

22 декабря 2011г.

Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Константина Вячеславовича, Соловьева Вячеслава Константиновича, Соловьева Олега Вячеславовича к ОАО «РусьБанк» о прекращении договора поручительства, признании обязательства исполненными,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении договора поручительства, признании обязательства исполненными, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «РОТОР-2» (далее - Должник) был заключен Договор об открытии кредитной линии «под лимит выдачи» №, на основании которого Банк предоставил Должнику денежные средства в размере № коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» ООО «Фирма «РОТОР-2» было заключено Дополнительное соглашение №-ов о предоставлении кредита в форме «овердрафта», на основании которого Банк предоставил Должнику кредит в форме «овердрафта» с лимитом овердрафта в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным договорам у Банком и ИСТЦАМИ были заключены Договоры поручительства:

№-ОВ-1-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ов-З-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ

№-ОВ-2-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым Поручители приняли на себя обязательство нести солидарно с ООО «Фирма «РОТОР- 2» ответственность перед Банком в том же объеме, что и ООО «Фирма «РОТОР-2», в частности: за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных Соглашением, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону с ООО «Фирма «Ротор-2» и Соловьева К.В. в солидарном порядке было взыскано 55 513 495,08 р. Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. Сидякиной были возбуждены исполнительные производства о взыскании с поручителей денежной суммы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в отношении ООО «Фирма «Ротор-2» ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура конкурсного производства, организация признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Ростовской области конкурсное производство было завершено и данное определение явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о госрегистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и выдано свидетельство серии 61 №.

Истцы просили признать обязательства по договорам поручительства исполненными и признать указанные договоры поручительства прекращенными.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Коваленко М.С., требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку ранее судом рассматривались аналогичные требования.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, находит иск не обоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону были вынесены решения, которыми в удовлетворении исковых требований Соловьева В.К., Соловьева О.В., Соловьева К.В. о прекращении договоров поручительства №-ов-2-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-ов-1-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-ов-3-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Октябрьского районного суда оставлены без изменения. Спор был между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Таким образом, учитывая тот факт, что по данному требованию имеется судебное решение, то суд считает необходимым дело дальнейшим производством прекратить по п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы представителя истцов о том, что заявленные требования ранее судом не рассматривались и основания иска иное, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела опровергаются.

Несостоятельна ссылка представителя истцов о том, что в настоящее время ООО «Фирма РОТОР-2» признана банкротом, а потому иные основания для признания договоров поручительства прекращенными.

Руководствуясь п. 2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску Соловьева Константина Вячеславовича, Соловьева Вячеслава Константиновича, Соловьева Олега Вячеславовича к ОАО «РусьБанк» о прекращении договора поручительства, признании обязательства исполненными, производством прекратить в связи с тем, что данный спор разрешен Октябрьским районным судом г. Ростова н/Д.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.

С у д ь я -