РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.С.

при секретаре Марченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4390/2011 по иску Солощенко Дмитрия Владимировича к Кулькину Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Солощенко Д.В. обратился в суд с иском к Кулькину С.С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Тихорук А.В. (займодавцем) и Кулькиным С.С. (заемщиком) в письменной форме был заключен договор займа, удостоверенный нотариально. По условиям договора, Тихорук А.В. передал в собственность Кулькину С.С. (заемщику) денежные средства в размере 170000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлялся заемщику без процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Тихорук А.В. (цедентом) и Солощенко Д.В. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого цедент уступил цессионарию, а последний принял от цедента право требования денежных средств в размере 114000 руб., согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату суммы долга.

В адрес Кулькина С.С. истцом направлялось уведомление о переуступке права требования и претензия с требованием о возврате суммы долга, которая ответчиком не исполнена.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с Кулькина С.С. сумму долга в размере 114000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, по его адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке УФМС по РО, <адрес>, направлялись судебные извещения, однако почтовые извещения возвратились «в связи с истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тихорук А.В. (займодавцем) и Кулькиным С.С. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого Тихорук А.В. передал в собственность Кулькину С.С., а последний получил денежные средства в размере 170000 руб. и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор удостоверен в нотариальном порядке (л.д.10).

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Тихорук А.В. (цедентом) и Солощенко Д.В. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, на основании которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает от цедента право требования с Кулькина С.С. денежных средств размере 114000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Согласно п.п. 1.2, 2.4 и 2.5 договора, права требования передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе и право требования уплаты процентов за просрочку возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ (п. 8 договора займа). Право требования задолженности переходит к цессионарию с момента подписания договора. О состоявшейся переуступке цедент обязуется уведомить должника.

В адрес заемщика истцом было направлено уведомление о переуступке права требования долга и претензия (л.д. 8,9), которые оставлены ответчиком без ответа.

В подтверждение указанных обстоятельств в судебное заседание истцом представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий собственноручно написанную Кулькиным С.С. расписку в получении денежных средств, и удостоверенный в нотариальном порядке, а также договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства свидетельствуют о передаче заемщику денежных средств и его обязанности по возврату суммы долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая, что допустимых доказательств возврата ответчиком суммы долга в размере 114000 руб., право требования которых, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к Солощенко Д.В., суду не представлено, суд считает доказанными требования истца о взыскании с Кулькина С.С. долга в размере 114000 руб., в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулькина Сергея Сергеевича в пользу Солощенко Дмитрия Владимировича сумму долга в размере 114000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб., а всего 117480 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 года.

Судья