об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.С.

при секретаре Марченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2012 по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к Рулеву Сергею Николаевичу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Рулеву Сергею Николаевичу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и Рулевым С.Н. был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 18 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, для эксплуатации временного металлического гаража сроком на 3 года. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договора аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Учитывая положения п. 2 ст. 610 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ названный договор прекратил своей действие.

В результате проведенного отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО г. Ростова-на-Дону обследования было установлено, что на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, расположен металлический гараж. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

Истец просит суд обязать Рулева С.Н. освободить земельный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать спорный земельный участок по акту приема - передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в иске и в договоре аренды земельного участка, а именно, <адрес>, Рулеву С.Н. направлялись судебные извещения, которые вернулись в адрес суда с отметкой почты - «в связи с истечением срока хранения и неявкой получателя». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ростова-на-Дону и Рулевым С.Н. был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-10). В соответствии с п. 1.1 договора, договор заключен сроком на 3 года. По истечении срока действия договора аренды земельного участка ( ДД.ММ.ГГГГ) по взаимному согласию сторон договор продолжил своё действие на неопределенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлено уведомление (исх. № ИЗ-26262/6) о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Арендатору было предложено освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По условиям п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Из указанной нормы права следует, что основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества при неопределенном сроке действия договора аренды является именно уведомление стороны о прекращении договора аренды.

В данном случае ДИЗО г. Ростова-на-Дону не представил суду объективных доказательств тому, что ответчик надлежащим образом извещен о прекращении договора аренды земельным участком и необходимости освободить арендованный земельный участок.

Судом установлено, что направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рулева С.Н. уведомление о прекращении договора аренды и об освобождении земельного участка, возвращено в ДИЗО не врученным ответчику, с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», что подтверждается копией почтового извещения (л.д.12). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Рулев С.Н. не был надлежащим образом уведомлен истцом о прекращении договора аренды земельного участка, поскольку уведомление не получил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, так как отсутствуют доказательства соблюдения ДИЗО г. Ростова-на-Дону требований законодательства о необходимости извещения ответчика за 3 месяца о расторжении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований к Рулеву Сергею Николаевичу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2012 года.

СУДЬЯ: