о взыскании задолженности по недоплатам ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Соломахиной Е.А.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Александра Федоровича к МУ УСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по недоплатам ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по недоплатам ежемесячных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, по тем основаниям, что в результате участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, он признан инвалидом 2-й группы и получает ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью на основании положений ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана задолженность за период с 01.01.2002 г. по 01.03.2003 г. в размере № руб. и был определен размер ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью путем индексации выплачиваемых сумм возмещения вреда.

Истец указал, что по сведениям ответчика о выплатах сумм возмещения вреда здоровья по состоянию на июль 2000 г. сумма составляла № руб., однако задолженность за период с 01.07.2000 г. по 28.02.2001 г. составила № руб. с учетом индексации до 31.10.2011 г.

Истец просил о взыскании задолженности по недоплатам ежемесячных сумм, выплачиваемых ему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации до ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

В последующем представитель истца, по доверенности Агишев Н.Н., требования уточнил и просил взыскать сумму задолженности на основании представленного расчета представителем МУСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» в размере № руб.

Представитель ответчика в суде иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. законных оснований для взыскания суммы не выплаченного ВВЗ за спорный период не имеется, представила альтернативный расчет.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, выслушав прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Пономаренко А.Ф. в результате участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, признан инвалидом 2-й группы и получает ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью на основании положений ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

В настоящее время истец состоит на учете в МУЗСН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и получает суммы в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пономаренко А.Ф. за период с 01.01.2002 г. по 01.03.2003 г. взыскана задолженность по выплатам сумм в счет возмещения вреда здоровью в сумме № руб., и ежемесячно назначена к выплате сумма в размере № руб. с последующей индексацией.

Доводы истца о том, что в настоящее время он имеет право требовать о взыскании задолженности по суммам в счет ВВЗ в связи с несвоевременной индексацией с ростом МРОТ за период с 01.07.2000 г по 28.02.2001 года, суд считает состоятельными.

Так, положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23), поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца суммы задолженности в пределах трех лет, предшествовавших обращению в суд, вступило в законную силу, на основании указанного решения истец получил единовременную сумму задолженности в размере № руб., вместе с тем, сумма задолженности была рассчитана за период с 01.00.2002 г. по 01.03.2003 г.

По мнению суда, ранее судом не рассматривались требования Пономаренко А.Ф. о взыскании задолженности за период с 01.07.2000г. по 28.02.2001г., а потому действительно образовалась сумма задолженности.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению Пономаренко А.Ф. имущественного вреда (убытков).

Согласно представленного расчета за период с 01.07.2000 г. по 28.02.2001 г., в том числе индексация по июль 2011 г. составляет № руб. Суд считает необходимым положить в основу решения представленный расчет, поскольку он отражает в полном объеме образовавшуюся задолженность и рассчитан с учетом инфляции.

Доводы представителя ответчика о том, что не имеется законных оснований для взыскания задолженности с учетом роста ИПЦ, суд находит несостоятельными, поскольку недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, именно индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте.

При таком положении, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.07.2000 г. по июль 2011г. в размере № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Пономаренко Александра Федоровича к МУ УСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в счет возмещения вреда здоровью - удовлетворить.

Взыскать с МУ УСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в пользу Пономаренко Александра Федоровича сумму задолженности в счет возмещения вреда причиненного здоровью за период с 01.07.2000 г. по 28.02.2001 г. и индексацию суммы в счет возмещения вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен по 31.07.2011 г. в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 г.

Судья