РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

С участием адвокатов Носалевой Е.А., Свиридова В.В.

При секретаре Кравчук И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой Ольги Николаевны к Харахашеву Виктору Дзаруковичу об изменении границ между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском об изменении границ между земельными участками, расположенными пол адресу г.Ростов-на-Дону, ул<адрес> <адрес> в г.Ростове-на-Дону, установив ее таким образом, чтобы она имела криволинейную форму и должна проходить в направлении от <адрес> в сторону тыльных фактических границ земельных участков указанных домовладений, а именно от точки 1 (названа условно), расположенной на расстоянии 0,11 м. от левого торца кирпичного забора № домовладения № в сторону домовладения №, далее к точке 2 (названа условно), расположенной в створе с фасадной стеной и на расстоянии 0,27 м от левого переднего угла жилого дома лит «А» домовладения № в сторону домовладения №, далее к точке 3 (названа условно), расположенной на расстоянии 11,30 м от вышеуказанной точки 2 и непосредственно на левой стене жилого дома лит «А» домовладения №, далее к точке 4, расположенной на расстоянии 3,85 м от вышеуказанной точки 3 и на расстоянии 0,10 м от левой стены пристройки лит «а1» домовладения № в сторону домовладения № и далее к точке 5, расположенной непосредственно на левой стене и на расстоянии 0,41 м от левого тыльного угла пристройки лит «А1» (Г) домовладения №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес> площадью 263 кв.м, кадастровый номер № Приватизация земельного участка была проведена на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является собственником соседнего земельного участка

по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, площадью 269 кв.м.

В 2006 г., до оформления земельных участков в собственность ГУ ЮРЦСЭ Минюста России была проведена судебная строительная экспертиза, которая определила границы спорных земельных участков. Данное заключение было выполнено на основании первичных правовых документов обоих домовладений и правовых документов на землю.

Истица считает, что именно в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЮРЦСЭ необходимо изменить границу между земельными участками, установив ее, таким образом, как указано в данном заключении.

В судебном заседании Чугунова О.Н. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представители ответчика Харахашева В.Д. в судебном заседании требования не признали и указали, что в территориальном отделе № по г.Ростову-на-Дону, сведениям на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городской центр кадастра и геодезии» были выполнены землеустроительные работы по уточнению границ и площади земельного участка расположенного по <адрес> в г.Ростове-на-Дону и площадь составила 263 кв.м. Стороны согласовали границы земельных участков, что подтверждается актом о согласовании местоположения границ. Также считали невозможным определить, либо изменить границы земельных участков на основании экспертного заключения, выполненного в 2006 г., поскольку в 2008 г. ответчик стал собственником спорного земельного участка, также и истица является собственником земельного участка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения, возникшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ государственным 24июля2007года №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В силу ст. 7 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

На основании ст. 16 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул<адрес>, площадью 263 кв.м. является Чугунова О.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Харахашев В.Д. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <адрес>, площадью 269 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Харахашева В.Д. к Чугуновой О.Н. о восстановлении межевой границы между домовладениями оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного иска судом назначалась судебная строительная экспертиза и согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межевая граница между земельными участками домовладения № и № должна иметь криволинейную форму и проходить в направлении от <адрес> в сторону тыльных фактических границ земельных участков указанных домовладений, а именно от точки 1 (названа условно), расположенной на расстоянии 0,11 м. от левого торца кирпичного забора № домовладения № в сторону домовладения №, далее к точке 2 (названа условно), расположенной в створе с фасадной стеной и на расстоянии 0,27 м от левого переднего угла жилого дома лит «А» домовладения № в сторону домовладения №, далее к точке 3 (названа условно), расположенной на расстоянии 11,30 м от вышеуказанной точки 2 и непосредственно на левой стене жилого дома лит «А» домовладения №, далее к точке 4, расположенной на расстоянии 3,85 м от вышеуказанной точки 3 и на расстоянии 0,10 м от левой стены пристройки лит «а1» домовладения № в сторону домовладения № и далее к точке 5, расположенной непосредственно на левой стене и на расстоянии 0,41 м от левого тыльного угла пристройки лит «А1» (Г) домовладения №.

Вместе с тем, судом дана оценка указанному экспертному заключению и в иске отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону исковые требования Чугуновой О.Н. к Харахашеву В.Д. об установлении межевой границы между земельными участками в соответствии с экспертным заключением, полученным при рассмотрении другого гражданского дела по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Харахашева В.Д. к Чугуновой О.Н. о восстановлении межевой границы между домовладениями № и № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону также были оставлены без удовлетворения.

Чугунова О.Н., как в настоящем иске, так и в требованиях рассмотренных судом ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертами ЮРЦ СЭ указывая, что именно этим экспертным заключением верно определена межевая граница между спорными земельными участками, в то время как установленная в настоящее время межевая граница ей не соответствует.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что границы земельных участков были согласованы правообладателями, а именно Акт № подписан собственниками соседних земельных участков для оформления права Чугуновой О.Н.

В судебном заседании сторонами по делу не оспаривался тот факт, что межевые работы по формированию земельных участков, постановке их на кадастровый учет осуществлялись по их инициативе специализированными организациями.

По результатам выполненных работ собственники зарегистрировали свое право собственности на эти сформированные земельные участки.

Ссылки Чугуновой О.Н. о том, что в момент выполнения межевых работ она была введена в заблуждение относительно границ земельных участков, которые согласовывала, суд в данном случае не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных обстоятельств ею суду представлено не было.

По мнению суда, ссылка истицы о том, что граница земельного участка должна проходить именно так, как указано экспертами ЮРЦ СЭ, является ошибочной, поскольку в ходе проведения межевых работ, положения границ земельных участков по <адрес> и 77 были согласованы правообладателями смежных земельных участков, в частности, границы земельного участка по <адрес>, правообладателем которого является Харахашев В.Д., согласованы с правообладателем земельного участка, расположенного по <адрес> Чугуновой О.Н. и напротив, границы земельного участка, расположенного по <адрес>, правообладателем которого являлся Харахашев В.Д., согласованы с Чугуновой О.Н., что в судебном заседании оспорено не было. Подписав акты установления и согласования границ земельных участков, Харахашев В.Д. и Чугунова О.Н. тем самым выразили свое согласие с определенными специализированной организацией границами земельных участков, в том числе по межевой границе между принадлежащими им земельными участками.

В свою очередь указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии, в частности, Чугуновой О.Н. со всеми данными по участку, в том числе, по его границам. В то же время на стадии проведения подготовительных работ по межеванию, постановки земельного участка на кадастровый учет истица вправе была выражать свое не согласие с определением границ земельного участка, оспаривать результаты межевания в установленном законом порядке.

Доводы Чугуновой О.Н. о том, что она не обладает специальными познаниями в области землеустроительных работ, а потому не смогла сразу понять, что спорная граница между ее земельным участком и земельным участком Харахашева В.Д. определена неверно, суд отклоняет, т.к. считает, что при наличии давно существующего межевого спора, она могла привлечь для оказания квалифицированной помощи специалиста в этой области.

Впоследствии Харахашев В.Д. и Чугунова О.Н. зарегистрировали свое право собственности на сформированные земельные участки в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в настоящее время Харахашев В.Д. установил разделительный забор между земельными участками, принадлежащими ему и Чугуновой О.Н., по межевой границе, согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №

Ссылки Чугуновой О.Н. на то, что при определении границ спорных земельных участков, в частности, межевой границы, специалистами МУП «ГЦКиГ» не было принято во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЮРЦСЭ, суд отклоняет, поскольку, указанное экспертное заключение обязательным к применению и учету при проведении межевых работ МУП не являлось, а все измерительные работы проводились специалистами самостоятельно, посредством использования необходимой высокоточной аппаратуры.

Отклоняя указанные доводы Чугуновой О.Н. суд также считает необходимым указать, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ межевая граница, как таковая, с учетом характера рассмотренного спора между земельными участками установлена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Чугуновой О.Н.

В связи с тем, что суд отклоняет исковые требования Чугуновой О.Н, а ответчик понес судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, в порядке ст.98 ГПК РФ, в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере № руб., оплаченная по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугуновой Ольги Николаевны к Харахашеву Виктору Дзаруковичу об изменении границ между земельными участками – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чугуновой Ольги Николаевны в пользу Харахашева Виктора Дзаруковича судебные расходы в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2012 года.

Судья