Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Асташева П.В.

при секретаре Дешпит К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Интоян Эдуарда Амбарцумовича к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Интоян Э.А. обратился в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, в обоснование указав следующее.

Истец является собственником автомобиля Тойота Авенсис №, 2008 года выпуска. Автомобиль застрахован по договору страхования средств транспорта – полное КАСКО в ЗАСО «ЭРГО Русь» полис страхования №№.

В период действия страхового полиса у истца произошел страховой случай – ДТП с участием застрахованного автомобиля истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел страховую выплату в размере 109510,61 руб.

Истцом в целях установления реальной суммы ущерба было проведено исследование, согласно заключению ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 170271 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому случаю с учетом разницы выплаченных денежных средств в размере 60760,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15050 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2022,81 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Туманов С.С. требования иска поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, заключение судебной экспертизы не оспаривает. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертных услуг по проведению судебной экспертизы в размере 6565 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Имша М.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив суду, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчик выполнил, заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин. в <адрес>Д Интоян Э.А., управляя автомобилем Тойота Авенсис №, 2008 года выпуска, в нарушение п.10.1 ПДД допустил наезд на препятствие, в результате чего а/м истца получила повреждения. Виновным в ДТП признан Интоян Э.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП (л.д.13-14).

Автомобиль истца застрахован по договору страхования средств транспорта – полное КАСКО в ЗАСО «ЭРГО Русь» полис страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по автокаско (ущерб+хищение) составляет 630000 руб. (л.д.14).

Правоотношения сторон по делу регулируются Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон), нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт ущерба, причиненного застрахованному автомобилю истца, судом установлен и не оспаривается ответчиком.

При наступлении страхового случая, стороны должны были действовать в соответствии с условиями договора и принятыми на себя обязательствами.

В соответствии со страховым актом №.0 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 109510,61 руб. (л.д.15).

Однако истцом было проведено экспертное исследование, согласно заключению ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 170271 руб.(л.д.17-27).

В целях установления размера ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 171406,01 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ. Данное заключение полно отражает стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – хищения колес без учета износа узлов и деталей.

Выводы, содержащиеся в заключение судебной экспертизы не оспариваются сторонами.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 171406,01 руб., уже уплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет 109510,61 руб., таким образом разница составляет 61895,4 руб.

Однако истцом заявлено требование о взыскании разницы страхового возмещения в размере 60760,39 руб.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу страхового возмещения в размере заявленных исковых требований в сумме 60760,39 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного исследования, проведенного истцом, госпошлину, расходы по оплате услуг представителя и судебные издержки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2600 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворяются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2022,81 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг по проведению судебной экспертизы в размере 6565 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15050 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 12000 руб. разумной и подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Интоян Эдуарда Амбарцумовича к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Интоян Эдуарда Амбарцумовича сумму страхового возмещения в размере 60760,39 руб., расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6565 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2022,81 руб., а всего 83948,2 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.01.2012 года.

Судья П.В.Асташев