дело № 2-497/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Толстовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко И.В. к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Левченко И.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – ............... по п..............., ............... в ................ С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств в данной квартире ею произведены работы по перепланировке помещения. Поскольку перепланировка в указанной квартире является самовольной истец просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – ............... по п..............., ............... в ............... общей площадью 61.4 кв.м., жилой площадью 40 кв.м.

В судебном заседании истец Левченко И.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении ответчика администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Левченко И.В. на основании договора купли-продажи от 06.04.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2010 года принадлежит на праве собственности ............... по п..............., ............... в ............... общей площадью 61.4 кв.м., в том числе жилой –40.0 кв.м, согласно техническому паспорту.

С целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств в данной квартире истицей произведены работы по перепланировке помещения.

Согласно заключению №0332/И о результатах исследования от 16.06.2011 года Произведенная перепланировка в ..............., расположенной по адресу: ..............., п..............., №, выполнена в соответствии с требованиями: п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», Объемно-планировочные решения, а также функциональная взаимосвязь соответствуют: п.6.1.5, п.6.1.10, п.6.1.13, п.6.1.14 СП 31-107-2004* «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п.5.6 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; габариты входной двери соответствует требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», объемно-планировочные решения исследуемой квартиры произведенной перепланировки не нарушают требования п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; фактический уровень инсоляции обеспечен нормативной ориентацией помещений по сторонам света, что соответствует п.9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», также п.5.1 СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», п.2.5 СанПиН 2.1*2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.4, п.2.5 СанПиН 2.2Л/2,1.1.1076-01, «Санитарные правила и нормы зданий. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»; п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.5.1 С 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях». Выбранные инженерные решения соответствуют: вентиляция помещений соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По результатам проведенного исследования произведенная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с действующими строительными и правилам, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений (квартир). Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. При перепланировке квартиры несущие конструкции здания жилого дома не затронуты. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует главе 8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Левченко И.В. о сохранении ............... по п..............., ............... в ............... в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии ............... по п..............., ............... в ..............., принадлежащую Левченко И.В..

Считать ............... по п..............., ............... в ............... общей площадью – 61.4 кв.м., в том числе жилой – 40.0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2012 года

Судья