Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак ФИО6 к ИП Зубареву ФИО7 о защите прав потребителя, обязании заменить товар ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 14 апреля 2011 года она у ответчика приобрела две сплитсистемы. Одна из приобретенных сплитсистем оказалась ненадлежащего качества, в связи с чем подлежит замене. Однако, ответчик в добровольном порядке отказывается произвести замену товара ненадлежащего качества, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила суд обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о замене товара ненадлежащего качества признал, не возражал против их удовлетворения, пояснил суду, что в настоящее время произвести замену товара ненадлежащего качества – сплитсистемы, не может из-за снега и сильных морозов. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По настоящему делу ответчик в судебном заседании признал исковые требования истицы в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены, а ответчику понятны, о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка ответчиком.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком с вынесением решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований/ч.1 ст. 103 ГПК РФ/.

Истица при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, поэтому суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлину в сумме 200 руб. взыскивает с ответчика в доход государства.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чумак ФИО8 к ИП Зубареву ФИО9 о защите прав потребителя, обязании заменить товар ненадлежащего качества удовлетворить в полном объеме.

Обязать ИП Зубарева ФИО10 произвести замену товара ненадлежащего качества – сплитсистему № Чумак ФИО11.

Взыскать с Зубарева ФИО12 госпошлину в сумме 200 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2012 года.

Судья: