Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 8 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд Г. Ростова н/Д в составе председательствующего судьи Нарежного В.И. при секретаре Саруханян Р.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюковой Валентины Павловны к Администрации Октябрьского района г. Ростова н/Д, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова н\Д о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л: Красюкова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района г. Ростова н/Д, МУПТИиОН г. Ростова н/Д о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она самовольно произвела перепланировку квартиры: демонтировала дверной блок между лоджией и жилой комнатой, установила гипсокартонную гардеробную. После проведения перепланировки она обратилась в Администрацию за узаконением перепланировки, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Согласно Акта Управляющей компании «Донские коммунальные инвестиции» и экспертного заключения ГУ ЮРЦ СЭ произведенная ею перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил. В судебное заседание представитель истицы по доверенности Ткаченко Н.С. иск поддержала, дав показания аналогичные содержанию искового заявления. Представители Администрации Октябрьского района г. Ростова н/Д. и МУПТИиОН г. Ростова н/Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, о причине неявки суд не уведомили. Суд с учетом мнения представителя истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Истица самовольно произвела перепланировку квартиры: демонтировала дверной блок между лоджией и жилой комнатой, установила гипсокартонную гардеробную. До перепланировки общая площадь квартиры составляла № кв.м., жилая площадь – № кв.м., подсобная площадь – № кв.м. После перепланировки квартиры общая площадь стала составлять № кв.м., жилая площадь – <адрес> кв.м., подсобная площадь – № кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается копиями технических паспортов на квартиру истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - до перепланировки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - после перепланировки ( л.д. №) В соответствии с ч.3, 4 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно Акта Управляющей компании «Донские коммунальные инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная в квартире истицы перепланировка не влияет на работу системы отопления ( л.д. №). Согласно заключения специалиста ЮРЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в квартире истицы соответствует требованиям действующих противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительно-технических норм и правил ( л.д. №). Доказательств тому, что произведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы граждан, либо создается угроза их жизни и здоровью в деле не имеется и у суда имеются правовые основания для сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Красюковой Валентины Павловны к Администрации Октябрьского района г. Ростова н/Д, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова н\Д о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. в перепланированном состоянии. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: В. И. Нарежный