Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01 » февраля 2012 года

Октябрьского районный г.Ростова-на-Дону

в составе : судья Величко Е.В.

при секретаре Бякова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Буркова Вениамина Григорьевича к Очигава Гураму Алексеевичу об обязании устранить нарушения в переустройстве и перепланировке квартиры

у с т а н о в и л :

Бурков В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Очигава Г.А. об обязании устранить нарушения в переустройстве и перепланировке квартиры в связи с тем, что истец является владельцем <адрес> по адресу: <адрес>, на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и проживает в указанной квартире с семьей. Ответчик, собственник <адрес> по адресу: <адрес>, является соседом истца. Ответчик провел несанкционированные переустройство и перепланировку в своей квартире, с нарушением строительных и санитарных норм и правил. Ответчик перегородил «глухой» стеной общий коридор между квартирами № и №, без получения проектной и разрешительной документации провел переустройство квартиры путем установления унитаза, ванной в неположенном месте (в общем коридоре), кроме этого, провел водопровод по стене <адрес>, а стена деревянная и тонкая. В результате незаконных действий ответчика нарушена устойчивость несущих конструкций дома, в котором расположены указанные квартиры. Также истец обращает внимание, что проведенное ответчиком переустройство не соответствует санитарным нормам и правилам. Несанкционированные туалет и ванная комната истца «соседствует» через деревянную тонкую стену с жилой комнатой истца, в которой находится диван, обеденные стол и телевизо<адрес> образом, истец считает, что проведенные ответчиком переустройство и перепланировка не соответствуют техническим, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, нарушают права и законные интересы истца. На основании изложенного, истец просит суд обязать Очигава Гурама Алексеевича устранить нарушения в переустройстве и перепланировке в <адрес> по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Очагава Г.А. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. перепланировка и переоборудование в квартире не производились.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что Очагава Г.А. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д.9).

Нанимателем <адрес> является истец (л.д. 7-8).

Истец обратился в суд с иском к Очагава Г.А. об обязании устранить нарушения в переустройстве и перепланировке квартиры, поскольку считает, что в результате произведенной ответчиком перепланировки и переоборудования в принадлежащей на праве собственности квартиры нарушена устойчивость несущих конструкций дома, в котором расположены указанные квартиры. Также истец считает, что проведенное ответчиком переустройство не соответствует санитарным нормам и правилам. Несанкционированные туалет и ванная комната истца «соседствует» через деревянную тонкую стену с жилой комнатой истца, в которой находится диван, обеденные стол и телевизор., чем ухудшаются жилищные условия истца.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства ?на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Строительная экспертиза «ЮФОСЭО», №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36) согласно результатов осмотра <адрес>, технического паспорта МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ и поэтажного плана жилого <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра) перепланировка и переоборудование <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не производились.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны на основании результатов осмотра квартиры и представленной технической документации. Заключение экспертизы не противоречит иным доказательствам по делу, т.к. истцом суду не представлены какие-либо доказательства производства ответчиком в <адрес> перепланировки и переоборудования, в результате которых ухудшены жилищные условия истца.

Иных доказательств вины ответчика в ухудшении жилищных условий истца, о которых заявлено в исковых требованиях, истцом суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования Буркова В.Г. не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Буркова Вениамина Григорьевича к Очигава Гураму Алексеевичу об обязании устранить нарушения в переустройстве и перепланировке квартиры- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке апелляционного

обжалования через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2012 года.

Судья :

ешение может быть обжаловано Рр