РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2012г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себелева ФИО7 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, марки № и транспортного средства марки Хенде-Акцент, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5, виновного в ДТП, застрахована в ООО Страховая Группа «Адмирал», по договору (полису) серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

После проведения административного расследования 14 мая 2011г. было вынесено Постановление о прекращении производству по делу об административном правонарушении.

24.06.2011г. истец известил ООО СГ «Адмирал» о произошедшем ДТП, и предоставил все необходимые документы. По направлению страховой компании, осмотр поврежденного транспортного средства был произведен в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы».

Ответчик выдал акт о страховом случае №\о-11, без указания даты, в котором определен размер ущерба, причиненного ДТП, и составляет 15000 рублей, иные расходы, покрываемые страхованием – это услуги экспертизы в размере 4000 рублей, итого к выплате подлежит 19000 рублей 00 коп. Оплата за проведение экспертизы (оценки) в размере 4000 была произведена за личные средства истца.

Истец, не согласившись с оценкой ущерба автотранспортного средства, обратился в ООО «Ростовский центр Экспертиз», согласно заключения экспертов № по результатам оценочно-товароведческого исследования транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта составляет 49988 руб. 98 коп. Поскольку страховое возмещение истцу не выплачено, то истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49988 руб. 98 коп., неустойку в размере 1452 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 руб., телеграммы – 299,81 руб., 2000 руб. – услуги юриста и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, неустойку просил рассчитать на день вынесения решения судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд в известность не поставил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные положения содержит и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, в соответствии с которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Так, в соответствии с п. 2.1а ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "а" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент аварии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля марки М 2141201, регистрационный знак С 892 КС 61.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, и транспортного средства марки Хенде-Акцент, регистрационный знак №, виновника ДТП – ФИО5, который при движении не выполнил требования п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хенде-Акцент, регистрационный знак №, заключенный с ООО СГ «Адмирал» по договору (полису) серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, поэтому не нуждаются в дополнительном доказывании. Истцом в указанную страховую компанию были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

По направлению страховой компании, осмотр поврежденного транспортного средства был произведен в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы».

ООО СГ «Адмирал» выдал акт о страховом случае №\о-11, без указания даты, в котором определен размер ущерба, причиненного данным ДТП, и составляет 15000 рублей, иные расходы, покрываемые страхованием – это услуги экспертизы в размере 4000 рублей, итого к выплате подлежит 19000 рублей 00 коп. Оплата за проведение экспертизы (оценки) в размере 4000 была произведена за личные средства истца.

Истец, не согласившись с оценкой ущерба автотранспортного средства, обратился в ООО «Ростовский центр Экспертиз», согласно заключения экспертов № по результатам оценочно-товароведческого исследования транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта составляет 49988 рублей 98 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор о сумме страхового возмещения, подлежащей выплате, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Донская Академия Оценки».

В соответствии с выводами экспертов стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – № с учетом износа определить не представляется возможным. Экспертами определена рыночная стоимость транспортного средства марки № с учетом износа на момент ДТП, которая составляет 25321 рублей 87 копеек., стоимость годных остатков транспортного средства – марки № составляет: 1 313 рублей 44 копеек.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу норм материального права вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу, не исполнил в полном объеме, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения.

Поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость данного автомобиля на день наступления страхового случая и восстановление транспортного средства экономически не нецелесообразно, суд полагает, что расчет размера страховой выплаты должен быть осуществлен в соответствии с пп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца рыночную стоимость транспортного средства марки № с учетом износа на момент ДТП за минусом стоимости годных остатков, которые остаются у истца, в сумме 24008,43 руб., из расчета: 25321, 87 руб. – 1313,44 руб. = 24008,43 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом положений указанной выше нормы будут подлежать удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, которая за период с 24 июля 2011 года /истец обращался с требованием о выплате страхового возмещения 24 июня 2011 года/ по 03 февраля 2012 года составит: 24008,43 руб. х 8,25% : 75 х 194 дн. = 5123,40 руб., где

24008,43 руб. – сумма страхового возмещения, 8,25% - ставка рефинансирования, 194 дней – период просрочки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 24008,43 руб., неустойку за период 24 июля 2011 года по 03 февраля 2012 года в сумме 5123,40 руб., а всего 29131,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: 4000 руб. – оплата экспертизы, 2000 руб. – услуги юриста за составление искового заявления. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Что касается госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований от суммы 29131,83 руб. в соответствии с положения ст. 333.19 НК РФ в размере 1073,95 руб., из расчета 800 руб. + 3% от суммы свыше 20000 руб.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Себелева ФИО8 к ООО СГ «Адмирал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Себелева ФИО9 страховое возмещение в сумме 24008,43 руб., неустойку в сумме 5123,40 руб., 4000 руб. – оплата экспертизы, 2000 руб. – услуги юриста за составление искового заявления, расходы по оплате госпошлины в сумме 1073,95 руб., а всего 36205,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2012 года.

Судья: