дело № 2-279/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В. с участием адвоката Коряковской Т.В. при секретаре Ильиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салминой С.В. к Салмину В.В., Салминой Людмиле А. действующей в интересах Салмина А.В., третьи лица нотариус Болдарев В.Л., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности УСТАНОВИЛ : ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что она является наследником по завещанию после смерти своего отца ФИО17, который умер 26 апреля 2010года. Кроме нее наследниками первой очереди являются ее брат Салмин В.В. и Салмин А.В., который на момент смерти наследодателя был несовершеннолетним. Наследственная масса состоит из: квартиры <адрес>; квартиры <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале № Ростовского отделения Сбербанка РФ. При этом квартира № по адресу <адрес> была завещана ей, в завещании ФИО2 от 13 января 2001 г. о имуществе приобретенном в последствии ничего не сказано, поэтому часть имущества была завещана, а часть - нет. У умершего есть несовершеннолетний сын, Салмин А.В., который не указан в завещании и на которого необходимо рассчитать обязательную долю. Наряду со стоимостью квартир необходимо учитывать денежные средства и компенсации в соответствии с письмом СФ-ДО № Ростовского отделения №, 5221 Сбербанка России от 22 ноября 2010 года № 35-187-15/131. В этом письме указаны размеры компенсации в зависимости от возраста наследника. Таким образом, общий размер наследственной массы с учетом компенсации, причитающейся наследникам 1946-1991 г.р. для двух наследников, соответственно, 1977 г.р. и 1972 г.р. будет один, а наследника на обязательную долю будет меньше, так как ему эта компенсация не полагается, поэтому размер обязательной доли с различных наследственных масс нельзя рассчитать однообразно. На основании изложенного Салмина С.В. просила суд признать ее фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего 26 апреля 2010 года, признать за ней право собственности на 5\6 долю в праве собственности на квартиру № находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м., уменьшить долю умершего ФИО2 до 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру. В отношении Салминой С.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Салминой С.В. – Юндин Д.В., действующий на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в иске повторил, уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать Салмину С.В. фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего 26 апреля 2010года, признать за ней право собственности на 7/9 доли в праве собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м., уменьшить долю умершего ФИО2 до 2/9 доли в праве собственности на указанную квартиру. В отношении ответчика Салминой Л.А. действующей в интересах Салмина А.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель Салминой Л.А.- Коряковская Т.В., действующая на основании ордера № 353 от 31.01.2012 года и доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании ответчик Салмин В.В. также не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В отношении третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В отношении третьего лица нотариуса Болдарева В.Л. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от 25.05.1993 года (л.д.7). Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела на имущество ФИО2 (л.д.27-64) ФИО2 умер 25.04.2010 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры № по адресу: <адрес>; квартиры № по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в филиале № Ростовского отделения Сбербанка РФ. Наследниками на имущество, оставшееся после смерти наследодателя являются: Салмина С.В., ................... года рождения (истица), Салмин А.В., ................... года рождения и Салмин В.В., ................... года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.43,44,45). Указанные наследники обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство отказано ввиду невозможности определения обязательной доли наследственного имущества (л.д.28-29) 30.01.2001 года ФИО2 составил завещание, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому указанную квартиру он завещал своей дочери Салминой С.В. (л.д.41). Однако на момент составления завещания ФИО2 у него был несовершеннолетний сын, Салмин А.В., ................... года рождения, который не указан в завещании и который имеет право на обязательную долю в наследстве. Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Статья 8. Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года (ст. 8, Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Как установлено судом, завещание от имени ФИО2 совершено до 1 марта 2002 года, а именно 30.01.2001 года, таким образом, к нему применяются правила ст. 535 ГК РСФСР, действовавшие до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Таким образом обязательная доля Салмина А.В. должна составлять т 2/9 доли в праве собственности на квартиру <адрес> Рассматривая исковые требования Салминой С.В. о признании ее фактически принявшей наследство суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Согласно п. 9 указанной нормы закона суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Как установлено судом, после смерти ФИО2 его дочь Салмина С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в право наследования на имущество, оставшееся после смерти ее отца (л.д.35), а именно квартиры <адрес>. Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство наследникам отказано ввиду невозможности определения обязательной доли наследственного имущества (л.д.28-29). Поскольку истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти отца, то принятое после смерти отца наследство (в частности спорная квартира) признается принадлежащей ей в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Салминой С.В. к Салмину В.В., Салминой Л.А. действующей в интересах Салмина А.В., третьи лица нотариус Болдарев В.Л., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Салмину С.В. принявшей наследство после смерти ФИО27, умершего 26 апреля 2010года. Признать за Салминой С.В. право собственности на 7/9 доли в праве собственности на квартиру № находящуюся по адресу: г<адрес> общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м., уменьшив долю ФИО29, умершего 26.04.2010 года до 2/9 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2012 года. Судья: