РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2012г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубянова ФИО7 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Стрим г.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Хонда Стрим г.н. №, чья гражданская ответственность застрахована по полисам ОСАГО (ФИО2 ВВВ № в ООО СГ «АСКО», истца ВВВ № в ООО СГ «Адмирал»).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» возможно прямое урегулирование убытков.

С заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец 21.06.2011г. обратился в филиал ООО СГ «Адмирал» в г. Ростове-на-Дону, где был застрахован.

По направлению ООО СГ «Адмирал», но за свой счет истец прошел оценку восстановительной стоимости поврежденного автомобиля в ООО «Специализированное бюро оценки и экспертизы». Согласно выписке из калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 г.н. В 304 КУ\161 с учетом износа составила 55992 руб. 16 коп. Затраты Лубянова С.Ф. на производство отчета о величине восстановительного ремонта ТС составили 1000 рублей.

Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем просит суд взыскать сумму страхового возмещения 55992,16 руб., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 1000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 9529,08 руб. за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 2200 руб., услуги представителя 10000 руб., за оформление доверенности - 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против исковых требований не возражал, пояснив суду, что ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» предусмотрено прямое урегулирование убытков. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соглашение о прямом урегулировании убытков заключается между всеми страховыми компаниями в рамках деятельности РСА.

Суд, выслушав представителей сторон изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в котором указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 14.1. (введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин., в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Стрим г.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля № под управлением истца, принадлежащий ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Из имеющихся в деле письменных доказательств также следует, что автогражданская ответственность лиц, участников ДТП, была застрахована по полисам ОСАГО ВВВ № причинителя вреда ФИО2 в ООО СГ «АСКО» и ВВВ № потерпевшего в ООО СГ «Адмирал».

Истец обратился в страховую компанию, которая застраховала его ответственность в порядке прямого урегулирования убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с положениями указанной статьи потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

По направлению ООО СГ «Адмирал», но за свой счет истец прошел оценку восстановительной стоимости поврежденного автомобиля в ООО «Специализированное бюро оценки и экспертизы». Согласно выписке из калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 55992 рубля 16 копеек с учетом износа. Затраты Лубянова С.Ф. на производство отчета о величине восстановительного ремонта ТС составили 1000 рублей.

Суд полагает возможным принять данное заключение в обоснование суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку заключение было сделано в экспертной организации, куда был направлен истец страховой компанией ООО СГ «Адмирал», вышеуказанная сумма страховой компанией не оспаривалась. С учетом изложенных выше обстоятельств суд принимает указанное заключение в подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то имеются основания, предусмотренные ст. ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для прямого возмещения убытков.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом износа узлов и деталей транспортного средства в сумме 55992 руб. 16 коп., а также затраты на производство отчета о величине восстановительного ремонта в сумме 1000 руб., а всего 56992,16 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную выплату страховой суммы.

Данные требования также будут подлежат удовлетворению в порядке ст. 13.2 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховщик обязан произвести страховую выплату в течении 30 дней со дня получения документов. В случае просрочки страховщик обязан уплатить пеню в размере 1\75 от ставки рефинансирования. В настоящий момент ставка рефинансирования установлена в размере 8.25%.

Следовательно, неустойка с момента, когда страховая компания обязана была произвести страховую выплату (21.07.2011г.) и на дату обращения в суд составит 9529 руб. 08 коп., из расчета: 56992,16 руб. х 8.25% : 75 х 152 = 9529,08 руб., где

56992,16 руб. – сумма страхового возмещения,

8.25% - ставка рефинансирования,

1\75 – размер пени,

152 – период просрочки с 21 июля 2011 года по 20 декабря 2011 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела в виде расходов по оплате госпошлины в размере 2200, услуги представителя в размере 10000 рублей, нотариально заверенная доверенность 500 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет данные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2195,64 руб., пропорционально удовлетворенной части требований, исходя из взысканной судом суммы в размере 66521,24 руб. в соответствии с положениями ст. 333.9 НК РФ 800 руб. + 3% свыше 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 5000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Лубянова ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 55992 рубля 16 копеек, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта 1000 рублей, неустойку в сумме 9529,08 руб., за оформление доверенности 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2195,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 74216,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012 года.

Судья