РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.С.

при секретаре Паршиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/12 по иску Барсикян Татьяны Хачиковны к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Митсубиши Лансер», госномер №, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением водителя Бадасян В.Н., и автомобилем «Хонда Аккорд», госномер №, под управлением водителя ФИО5, которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая по полису ОСАГО, ФИО5 также предоставила полис по ДОСАГО на сумму 1000000 руб.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и автомобиль истца был направлен на осмотр. На основании актов о страховом случае, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составило 203790,21 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО9. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 338141,55 руб.

Учитывая разницу между фактической суммой ущерба и страховым возмещением, выплаченным ответчиком, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 134351,34 руб., расходы по оценке в размере 4850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей., расходы по составлению судебной доверенности в размере 500 руб.

В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы представитель истца уточнила исковые требования, и просила взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 115618,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512,36 руб., в остальной части требования остались прежними.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца Черниговская Е.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дав пояснения по делу аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Копальченко Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 25 м. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», госномер №, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу водителю Бадасян В.Н., управлявшему автомобилем «Митсубиши Лансер», госномер № принадлежащим на праве собственности истцу, в связи с чем допустила с ним столкновение.

Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО5, допустившая нарушение п. 13.9 правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СОАО «ВСК» согласно полису страхования ОСАГО серии №, а также согласно полису ДСАГО серия 1101S с установленной страховой суммой в размере 1000000 руб. (л.д. 10).

С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, подал письменное заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Страховщиком происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено согласно актам №, №- 203790,21 руб. (л.д.14, 15).

Не согласившись с размером определенного ущерба и выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в ИП ФИО10 для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 338141,55 руб., без учета износа- 367422,95 руб. (л.д. 16-18). За проведение независимой оценки истцом было оплачено 4850 руб.

Для взыскания недоплаченного размера страхового возмещения истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению о результатах экспертизы ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Митсубиши Лансер», госномер №, с учетом износа на дату ДТП составляет 319 408,23 руб., без учета износа- 345 395,99 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307 УК РФ.

.В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона).

В соответствии с полисом дополнительного страхования ФИО5 серия № установлен лимит ответственности в размере 1000 000 руб.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания обязана возместить истцу убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, составила с учетом износа 338141,55 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, определенное в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 203790,21 руб. и установленного лимита ответственности в размере 1000 000 рублей) в размере 115 618,02 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4850 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 10 000 руб.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3512,36 руб., а также расходы по оформлению судебной доверенности в размере 500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Барсикян Татьяны Хачиковны частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Барсикян Татьяны Хачиковны страховое возмещение в размере 115618,02 руб., расходы по независимой оценке в размере в размере 4850 руб., расходы по оформлению судебной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3512,36 руб., расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 134480,38 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2012 года.

СУДЬЯ