РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Келешян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «РОСБАНК» к Кулик Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил: Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БСЖВ» (Кредитор), правопреемником которого в настоящее время является Банк, и Кулик Е.Л. (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме №. для приобретения квартиры 1 по пе<адрес>, 19 в г. Ростове-на-Дону сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БСЖВ» и Кулик Е.Л. (Заемщик) заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым в залог передана квартира 1 по пе<адрес>, № в г. Ростове-на-Дону, стоимостью №. Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора. Ответчику было направлено очередное требование о досрочном погашении всей суммы кредита, однако задолженность осталась не погашенной. Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила №., из которых: №. – остаток ссудной задолженности, №. – задолженность по плановым процентам, №. – задолженность по пени. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере №., обратив взыскание на заложенное имущество – <адрес> по пе<адрес>, 19 в г. Ростове-на-Дону, установив начальную продажную цену квартиры №. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере №. и расходы по оценке стоимости квартиры – №. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно справки Отдела адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ответчика является г. Ростов-на-Дону, пе<адрес>, 19, <адрес>. Как усматривается из материалов дела, судом заблаговременно по адресу места жительства ответчика была направлена судебная повестка, однако повестка ответчику доставлена не была, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции (судом дважды направлялись судебные повестки), приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Действия ответчика признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела. Суд, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из общих правил доказывания (ч.1 ст.56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БСЖВ» (Кредитор), правопреемником которого в настоящее время является Банк, и Кулик Е.Л. (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме №. для приобретения <адрес> по пе<адрес>, 19 в г. Ростове-на-Дону сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БСЖВ» и Кулик Е.Л. (Заемщик) заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым в залог передана квартира 1 по пе<адрес>, № г. Ростове-на-Дону, стоимостью №. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, чем грубо нарушал условия договора. Ответчику было направлено очередное требование о досрочном погашении всей суммы кредита, однако задолженность осталась не погашенной. Указанные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела, признанных судом достоверными и соответствующими действительности. Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в сумме №,№., из которых: №. – остаток ссудной задолженности, №. – задолженность по плановым процентам, №. – задолженность по пени. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Включение в договор условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов и пени) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения кредитного договора. Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес было направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно условиям Договора залога обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно отчета об оценке №/Н-108, подготовленного по инициативе истца, рыночная стоимость <адрес> по пе<адрес>, 19 в г. Ростове-на-Дону составляет №. Следовательно, принимая во внимание положения указанной выше нормы закона, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную №. Установление судом начальной продажной цены предмета залога - <адрес> по пе<адрес>, 19 в г. Ростове-на-Дону в размере №. не приведет к ухудшению положения ответчика. Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений. Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающие факт наличия задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ее размер. Иных доводов суду представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было. Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме № руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы (ст. 333.19 НК РФ). Подлежат взысканию и расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб. (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования АКБ «РОСБАНК» к Кулик Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Кулик Евгения Леонидовича в пользу АКБ «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере № коп., задолженность по плановым процентам - № коп., задолженность по пени - № коп., расходы по уплате госпошлины – № коп. и расходы по оплате услуг оценщика – № руб., а всего № коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> по пе<адрес>, 19 в г. Ростове-на-Дону, установив начальную стоимость № руб.00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 г. Судья: