РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2012г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием адвокатов Просандеевой С.В.,

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подосинникова ФИО14 к Нямцу ФИО15, Нямцу ФИО16, 3-е лицо нотариус Болдарев ФИО17 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности и признании недействительным завещания,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчице о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. При этом, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что в сентябре 2009 года ответчица сообщила ему, что спорную квартиру их мать ФИО5 завещала брату ФИО6 и никаких сомнений по этому поводу у него не возникало пока не умерла мать.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО5, связи с чем, его брат, ФИО6, согласно завещанию должен был вступить в наследство. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти брата наследниками становятся истец, Подосинников В.В. и его сестра, Нямцу А.В. по закону, в равных долях, при условии, что их брат принял наследство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в нотариальную контору для того, чтобы заявить о себе, как о наследнике после смерти брата, собрал необходимые документы, но никакой информации получить на этот счет он не смог, в связи с чем и обратился в суд иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, также просил признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности.

В обоснование уважительности причины пропуска срока для вступления в наследство, ссылается на то, что по состоянию здоровья он не смог своевременно принять наследство, и да и не мог знать о том, что вообще может претендовать на что-то, так как был уверен, что единственным наследником является его покойный брат.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности уточнили исковые требования и просили суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, признать за ним право собственности на 1/4 долю <адрес> в <адрес>, признать недействительным завещание, оставленное ФИО6

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо нотариус г. Ростова-на-Дону Болдарев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что спорная <адрес> в <адрес> была зарегистрирована на праве общей собственности за ФИО6 и ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ФИО5, умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из принадлежавшей ей на праве собственности 1/2 доли квартиры по указанному выше адресу.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являлись два ее сына и дочь: ФИО6, Подосинников В.В., истец по делу, и Нямцу, ответчица по делу.

Судом также бесспорно установлено, что на момент смерти ФИО5 проживала с сыном ФИО6 в принадлежавшей им на праве собственности квартире, который своевременно фактически принял наследство в виде указанной доли наследства и одновременно обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Однако, как усматривается из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО6, последний при жизни завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, Нямцу ФИО18, племяннику, ответчику по настоящему делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом после смерти матери не были предприняты в установленный законом шестимесячный срок, предусмотренные статьей 1153 ГК РФ, действия по принятию наследства, а умерший ФИО6 оставил завещание на имя племянника, на все свое имущество, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы Подосинникова В.В. о том, что он пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, так как ответчица удерживала документы и не предоставляла информацию об открывшемся после смерти матери наследстве, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку истец, являясь наследником первой очереди по закону, имел возможность получить информацию у нотариуса, а также получить документы в соответствующих органах после подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Не состоятельны и доводы истца о том, что срок для вступления в наследства им пропущен по болезни. Как усматривается из представленных истцом выписок, истец проходил лечение амбулаторно в период времени с 12 января по 09 февраля 2011 года, с 25 февраля по 25 марта 2011 года и с 13 апреля по 11 мая 2011 года, в то время как мать истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, его заболевание не помешало ему заняться вопросами наследования в 2011 года.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из того, что обязанность доказать уважительность причины пропуска для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, лежит на истце

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходит из того, что истец не представил суду бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование уважительности причины пропуска для принятия наследства.

С учетом изложенного выше суд отказывает истцу в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери. Поскольку требования о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру и признании недействительным завещания производны от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Подосинникову ФИО19 к Нямцу ФИО20, Нямцу ФИО21 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным и признании права собственности на 1\4 долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2012 года.

Судья