РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием пом. прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронина ФИО6 к Военному комиссариату Ростовской области о продлении срока взыскания компенсационных выплат за вред, причинённый здоровью, в связи с медицинским переосвидетельствованием и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Воронин В.А. обратился в суд к Военному комиссариату Ростовской области с иском о продлении срока взыскания компенсационных выплат за вред, причинённый здоровью, в связи с медицинским переосвидетельствованием и взыскании задолженности, указав, что является инвали<адрес> группы с причиной инвалидности «военная травма» со сроком установленной инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению и определениям Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2011 года, от 18 мая 2011 года и от 8 июля 2011 года ответчик обязан был ежемесячно, начиная с 01 июля 2011 года и до 1 января 2012 года, выплачивать ему в порядке главы 59 части II ГК РФ (ст.ст. 1085-1094) денежную компенсацию за вред, причиненный здоровью в размере 19 461 руб. 42 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке. В ноябре 2011 года истец прошел очередное медицинское переосвидетельствование, согласно которому срок инвалидности ему установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просил суд определить истцу ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 19 461 руб. 42 коп., с последующей индексацией, в порядке, установленном законодательством, на срок инвалидности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и довзыскать образовавшуюся задолженность за январь 2012 года в размере 19 461 руб. 42 коп. Кроме того, просил суд взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и на нотариальное оформление доверенности в сумме 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился и просил суд требования, изложенные в исковом заявлении доверителя, удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель Военного комиссариата Ростовской области по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством РФ суммы выплат по возмещению вреда здоровью, их денежный эквивалент и последующая индексация производится исключительно судами общей юрисдикции по заявлению взыскателя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является инвали<адрес> группы с причиной инвалидности «военная травма».

В силу ст. 71 Конституции РФ государство обязано регулировать и защищать права, свободы человека и гражданина, что требует от федерального законодательства использования эффективным правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Указанные положения объявляют все правила, содержащиеся в ст.ст. 1085-1094 ГК РФ, диспозитивными, поскольку они действуют лишь в той мере, в какой иные правила (предусматривающие более высокий размер ответственности) не установлены самими договорами (в рамках которых гражданин исполняет обязанности, упомянутые в ст. 1084 ГК РФ) либо федеральным законом.

При этом, ни правила договора, ни нормы отдельных федеральных законов не подлежат применению, если устанавливают меньший размер ответственности за причинение вреда, поскольку это противоречило бы как положениям ст. 1084 ГК РФ, так и п. 1 ст. 3 ГК РФ.

В ФЗ от 28.03.1998г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» не оговорены какие-либо специальные правила, определяющие размер ответственности государства в лице Министерства обороны РФ за вред причиненный здоровью военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что этот вред подлежит возмещению по правилам гл. 59 ГК РФ (ст.ст. 1085-1094 Кодекса).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Судом установлено, что заявитель проходил военную службу и получил травму при исполнении обязанностей военной службы, что является причиной установленной ему инвалидности.

По заключению медико-социальной экспертизы он признан инвали<адрес> группы. По решению и определениям Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2011 года, от 18 мая 2011 года и от 8 июля 2011 года истец с 01.07.2011г. и до 01.01.2012г. стал получать в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные суммы в размере 19 461 руб. 42 коп. Указанное решение суда от 26.01.2011г. вступило в законную силу и фактически принято к исполнению. При этом, представитель Военного комиссариата РО согласился не только с наличием у истца права на получение ежемесячных сумм возмещения вреда, но и с доводами суда первой инстанции, относящимся к правовой оценке спорного правоотношения, дополнительно подтвердив обязанность МО РФ в лице Военного комиссариата РО производить истцу-инвалиду по причине «военная травма» оспаривавшиеся выплаты до наступления обусловленных законом обстоятельств.

Кроме того, указанная денежная сумма назначалась судом с условием ее последующей индексации в установленном законом порядке до 01.01.2012г.

По заключению медико-социальной экспертизы от 07.11.2011г. истцу установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Поскольку обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица и оспаривается то же право (ст. 61 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на изменение сроков периодических платежей в виде компенсационных выплат за вред, причинённый здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить истцу срок периодических ежемесячных платежей в виде компенсационных выплат за вред, причинённый здоровью, в размере 19 461 руб. 42 коп., начиная с 01.02.2012г. и до 01.01.2013г.

Суд также взыскивает образовавшуюся за период с 01.01.2012 года по 31.01.2012 года задолженность в возмещение вреда причиненного здоровью в размере 19 461 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. На основании доверенности, заверенной у нотариуса, ФИО5 представлял интересы заявителя в судебном заседании. Стоимость оформления доверенности составила 300 руб. Следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, исходит из следующего,

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 2000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика, также суд взыскивает расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 300 руб., а всего 2300,00 урб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Воронина ФИО7 к Военному комиссариату Ростовской области о продлении срока взыскания компенсационных выплат за вред, причинённый здоровью, в связи с медицинским переосвидетельствованием и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Воронина ФИО8 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с 01.01.2012 года по 31.01.2012 года денежную сумму в размере 19 461 руб. 42 коп.

Взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Воронина ФИО9 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно, начиная с 01.02.2012 года денежную сумму в размере 19 461 руб. 42 коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взыскание производить на срок инвалидности, т.е. до 01 января 2013 года.

Взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Воронина ФИО10 судебные расходы в сумме 2300 руб.

Ранее выданный исполнительный лист о взыскании в пользу Воронина ФИО11 суммы возмещения вреда в размере 19 461 руб. 42 коп. возвратить в суд без дальнейшего исполнения с 01.02.2012г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Судья: