О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«28» февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Орбита» к Майорову ФИО4 о взыскании стоимости хранения автомобиля и дефектовки,

у с т а н о в и л:

ООО «Орбита» лице представителя по доверенности обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Майорову ФИО5 о взыскании стоимости хранения автомобиля и дефектовки.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждения мирового соглашения между сторонами.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождественность спора. При этом тождественным признается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В октябре 2011г. в соответствии со ст. 29 ГПК РФ ООО «Орбита» предъявлен иск по месту жительства ответчика в Донской городской суд Тульской области к Майорову ФИО6 о взыскании стоимости выполненных работ, стоимости хранения принадлежащего Майорову А.А. автомобиля и возложении обязанности забрать автомобиль.

02.11.2011г. решением Донского городского суда Тульской области отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Орбита» к Майорову ФИО7 о взыскании стоимости выполненных работ, стоимости хранения принадлежащего Майорову А.А. автомобиля и возложении обязанности забрать автомобиль.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «Орбита» подана кассационная жалоба. 09.02.2012г. судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда решение Донского городского суда Тульской области по делу по иску ООО «Орбита» к Майорову ФИО8 о взыскании стоимости выполненных работ, стоимости хранения принадлежащего Майорову А.А. автомобиля и возложении обязанности забрать автомобиль - оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Орбита» - без удовлетворения.

Следовательно, аналогичные требования истца уже были предметом судебных разбирательств между теми же сторонами и по тем же основаниям, по ним имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, в ранее рассмотренном и настоящем делах одни и те же.

Материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска, в названных делах одно и то же.

Таким образом, судом достоверно установлено тождество исков.

При таких обстоятельствах, когда имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по настоящему делу по основаниям, изложенным в абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Орбита» к Майорову ФИО9 о взыскании стоимости хранения автомобиля и дефектовки - прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: