дело №2-737/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В. при секретаре Ильиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бессарабовой Т.В. к МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: товарищество собственников жилья «Уют», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Бессарабова Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону ссылаясь на то, что на основании решения Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 29 2010 г. за ней было признано право пользования помещением № (31), площадью 12,8 кв.м., которое расположено на 5 этаже жилого дома <адрес> и, на основании данного решения МУ ДМИБ района заключили с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. Затем, она обратилась в администрацию Октябрьского района с заявлением о передаче данного жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации, но ей было отказано, поскольку МУ ДМИБ района проводятся «организационные мероприятия по перерегистрации помещений в общежитии и внесению изменений в техническую документацию (внесение изменений в муниципальной собственности в Управлении Росреестра по РО) в целях последующего заключения договоров социального найма. Истец считает, что данный отказ неправомерен и нарушает ее право воспользоваться правом приватизации, в связи с чем Бессарабова Т.В. просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение № площадью 12.8 кв.м., расположенное на пятом этаже жилого дома <адрес> в порядке бесплатной приватизации. В судебном заседании Бессарабова Т.В. поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Пичкур М.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании представитель администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Согомонова Л.М., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В отношении ТСЖ «Уют», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2010 года за Бессарабовой Т.В. признано право пользования жилым помещением № площадью 12.8 расположенного на пятом этаже дома <адрес>, а также обязали ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, также истица постановлена на регистрационный учет по указанному адресу. 06.12.2010 года между МУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и Бессарабовой Т.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Предметом договора являлось предоставление жилого помещения - комнаты № в доме <адрес>, площадью 12,8 кв.м, для проживания в общежитии по указанному выше адресу. Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № 1134 от 28.12.2009г. помещения в строении по <адрес> А из разряда специализированных жилых помещений переведены в статус жилых домов. Распоряжением ТУ «Росимущества» № 72-Р от 04.02.2008г. общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность. Распоряжением главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № 39 от 19.06.2009г. общежитие по <адрес> передано на техническое обслуживание ТСЖ «Уют». Согласно Распоряжению администрации октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 01.04.2011 года %194 было проведено упорядочение номеров жилых помещений в квартирах коммунального типа, в связи с чем комната в которой в настоящее время проживает и зарегистрирована имеет номер № вместо номера №. Бессарабовой Т.В. в материалы дела представлены справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, свидетельствующие о том, что истец не пользовалась правом приватизации квартиры. Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу, что дом <адрес> утратил статус общежития в силу закона (ст. 7) и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, ордера или вселительной, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Поскольку жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой отдельную комнату №, площадью 12,8 кв.м, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ. Судом, бесспорно, установлено, что истец по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, платит за жилье и коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть фактически пользуется спорными жилыми комнатами, отношения пользования данными комнатам не прекращались, вопрос о прекращении права пользования истца спорным жилым помещением не ставится и не ставился, он нуждается в данном жилом помещении, другого жилья у него нет, ему некуда переселяться, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Судом установлено, что истец, решив приватизировать квартиру, в отношении которой возник данный спор, обратился со всеми необходимыми документами к ответчику с соответствующим заявлением. Однако документы у него не приняли, пояснив, что до настоящего времени не проведена государственная регистрация права муниципальной собственности. Факт нахождения жилого помещения, в отношении которого возник спор, в муниципальной собственности никем в судебном заседании не отрицался. В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991 года №1531-1, действовавшего на момент возникновения правоотношений, в ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия. В случае если объекты социальной инфраструктуры не включаются в состав имущества, подлежащего приватизации, они должны быть переданы на баланс органов местного самоуправления. Положениями ст.9 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилья. Таким образом, анализ юридически значимых обстоятельств по делу, установленных судом и совокупность норм права, указанных выше, а равно то, что истец до настоящего времени не воспользовался своим правом приватизации квартиры, что подтверждается соответствующей справкой из МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, позволяет суду сделать вывод о том, что у истца имеется право на приватизацию жилого помещения в силу ст.35 Конституции РФ, которая предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного положения закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В данном случае отсутствие возможности на реализацию права по приватизации жилого помещения, нарушает установленные выше указанными нормами закона права истцов. Оценивая изложенное, суд полагает возможным сделать вывод о том, что указанный дом, возможно рассматривать как объект муниципальной собственности, вне зависимости от того, проведена либо нет его передача органам местного самоуправления в муниципальный фонд. Указанное дает основание суду для вывода о том, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилое помещение, по основаниям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», поскольку при обычных условиях, и при передаче жилого дома в муниципальный фонд истцы имели бы возможность заключить договор о получении квартиры в безвозмездную собственность, что в свою очередь явилось бы основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, в соответствии со ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Бессарабовой ФИО7 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № площадью 12,8 кв.м, расположенной на пятом этаже по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2012 года Судья: