РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2012г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргунт ФИО19, Силкиной ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Силкиной ФИО21 и Силкиной ФИО22 к Моргун ФИО23, МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и об определении порядка пользования жилыми помещениями, разделе лицевых счетов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и Моргун Н.В. заключен договор социального найма на <адрес> в <адрес>, общей площадью 56.8 кв.м., в том числе – жилой площадью 29.1 кв.м.

Истцы Силкина И.В. и ее несовершеннолетние дети являются членами семьи нанимателя Моргун Н.В.

В указанной квартире истцы проживают с 1986 г. по ордеру и с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма.

В феврале 2008г. ответчик Моргун В.Н. насильственным путем выселил истцов из вышеуказанной квартиры, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд с иском о вселении.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 19.06.2008г. исковые требования были удовлетворены. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского Областного суда от 21.08.2008г. Решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения

26.09.2008г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по РО суда истцы были вновь вселены в <адрес>.

Но совместное проживание с ответчиком Моргун В.Н. без определения порядка пользования жилыми помещениями невозможно. Брак между Моргун В.Н. и Моргун Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. Ответчик Моргун В.Н. всеми способами пытался и пытается насильственно выселить истцов из спорной квартиры. В течение нескольких лет истцы всячески пытались решить вопрос с гр. Моргун В.Н. о порядке пользования вышеуказанной квартиры. Истцы пытались приватизировать квартиру на всех лиц, зарегистрированных в указанной квартиры, однако ответчик отказался.

В период проживания в спорной квартире была произведена перепланировка и переоборудование.

15 июля 2011г. Моргун Н.В. обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении перепланировки квартиры.

Согласно ответа Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 25.07.2011г. «На основании данных техпаспорта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 23.01.2009г. (инвентарный номер2702\18) выполненная перепланировка кв. 3 превышает параметры, предусмотренные постановлением Мэра № 237 от 18.03.2008г. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с действующим законодательством, выполненная перепланировка не может быть согласована Администрацией района».

Поскольку произведенная перепланировка и переоборудование соответствуют нормам СНИП и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы также просят определить порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с заключением эксперта и разделить лицевые счета, поскольку без определения порядка пользования совместное проживание с ответчиком Моргун фактически невозможно.

Истица Моргун Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истица Силкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Моргун В.И. в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах суд полагает возможным считать ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии ст. с положениями ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью б статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 17) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке

В ст. 25 ЖК РФ даны определения двух понятий - переустройство и перепланировка.

Переоборудование /переустройство/ жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 17 0 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <адрес> в <адрес> предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Моргун Д.В. на состав семьи: Моргун Д.В., ответчик по делу, его супруга Моргун Н.В., истица по делу, дочь ФИО15 /в настоящее время Силкина/ и сына Моргун Д.В.

В феврале 2008г. ответчик Моргун В.Н. сменил замки на входной двери квартиры, ключи не передал и стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному выше адресу. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав с исковым заявлением о вселении. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 19.06.2008г. исковые требования были удовлетворены. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского Областного суда от 21.08.2008г. решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения

26.09.2008г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по РО суда истцы были вновь вселены в <адрес>.

Судом также установлено, что по данным технического паспорта и копии плана спорная квартира является изолированной двухкомнатной квартирой, находится в одноэтажном жилом доме лит. «А», расположенного по указанному выше адресу.

С целью улучшения жилищных условий сторонами за свой счет были произведены перепланировка и переустройство квартиры.

В результате перепланировки и переустройства в настоящее время квартира состоит из следующих помещений: коридора № 1 площадью 8,1 кв.м.; жилой комнаты №2 площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 14,8 кв.м., коридора № 4 площадью 0,6 кв.м.; совмещенного санузла № 5 площадью 6,5 кв.м., подсобного помещения № 6 площадью 16,5 кв.м., кухни № 7 площадью 3,8 кв.м.

На пристройку комнат №№ 4, 5, 6, 7 разрешение не предъявлено. Перепланировка и переоборудование жилого помещения являются самовольными, на их проведение нет соответствующего разрешения, в связи с чем истцы и обратились в суд с настоящим иском.

Суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку в силу действующего жилищного и градостроительного законодательства жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В целях обоснования требований о том, что сохранение переоборудованного жилого помещения в перепланированном виде не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцами предоставлено заключение экспертизы № от 13 января 2011 года ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения экспертов на основании проведенного исследования и сравнения натуральных показателей с требованиями строительных, градостроительных, пожарно-технических и санитарных правил и норм в <адрес> пристройкой лит. А1, расположенной по указанному выше адресу, будут иметься помещения обеспеченные внутренней функциональной взаимосвязью, которая обосновывается архитектурно-планировочным решением этих помещений и объемно-планировочным решением здания в целом, в том числе и пристройкой лит. «А». Кроме того, объемно-планировочное решение указанной пристройки дополняет набор помещений <адрес> обеспечивает возможность размещения в строении набора помещений соответствующего требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к набору помещений, который необходимо предусматривать в изолированных квартирах.

Площадь помещений квартиры, их габаритные размеры и высота, после проведения работ по перепланировке, указанной в исследовании по первому вопросу, будут соответствовать требованиям п.5.6, п. 5.7, п. 5.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.п. 6.1.6, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.11, 6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» и требованиям п. 2.5 ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», предъявляемым к площади помещений, к габаритным размерам и высоте помещений квартир.

Набор конструктивных элементов исследуемой части жилого дома лит.А и кирпичной пристройки лит. А1 соответствует требованиям «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4, указанным в табл. 8 «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард», предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных кирпичных домов.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемой части жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А1», соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «А1», расположены на территории домовладения, находящегося в районе малоэтажной жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».

Жилые комнаты и кухня <адрес> буду обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.9 СНиП 31-02-2011 «Дома жилые однокомнатные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилым комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 2.2. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологичекие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах жилого дома лит. «А» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СНиП 31-01-2003 и п.п.2.4, 2.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Подсобные помещения <адрес> оборудованы санитарно-техническими приборами, состав которых соответствует требованиям п. 5.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемому к набору оборудования в подсобных помещениях квартиры, расположенных в многоэтажных жилых домах.

Произведенная перепланировка квартиры по указанному выше адресу соответствует также требованиям действующих санитарных правил и нормативов, регламентированным СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированным СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Кроме того, ни Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ни МКУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в лице представителей по доверенности против сохранения переоборудованного жилого помещения в перепланированном состоянии не возражали, так как не нарушает существовавшее до реконструкции положение жилого дома относительно «красной линии», а отступление от границы отвода земельного участка не превышает допустимой погрешности.

С момента завершения работ по переустройству и перепланировке квартиры прошло несколько лет. Факты обращения каких-либо заинтересованных лиц в соответствующие органы с жалобами на нарушения их законных прав и на возникшую угрозу их жизни и здоровью, вызванные указанными переустройством и перепланировкой его квартиры, места не имели. Замечаний к нему также никто не предъявлял.

Таким образом, поскольку перепланировка и переустройство квартиры соответствует нормам СНиП и сохранение спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает существовавшее до реконструкции положение жилого дома относительно «красной линии», а отступление от границы отвода земельного участка не превышает допустимой погрешности, суд полагает требования в этой части законными и обоснованными. Суд сохраняет переоборудованное жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 21,3 кв.м., подсобной площадью 35,5 кв.м.

Что касается требований истцов в части определения порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов, то данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является муниципальной.

Заявляя требования об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевых счетов, истцы не указали нормы материального права, на которых они основаны.

Между тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает определение порядка пользования муниципальной квартирой и раздел лицевых счетов.

То обстоятельство, что определение порядка пользования жилого помещения, в соответствии с заключением эксперта, технически возможен и что ответчики не возражают против иска в этой части, не является достаточным основанием для удовлетворения данных требований, учитывая, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает порядок пользования муниципальной квартирой и раздела лицевых счетов.

Кроме того, экспертом разработан порядок пользования квартирой под условием необходимости производства работ по ее перепланировке, что также является недопустимым.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд отказывает истцам в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моргунт ФИО24, Силкиной ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Силкиной ФИО26 и Силкиной ФИО27 к Моргун ФИО28, МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и об определении порядка пользования жилыми помещениями, разделе лицевых счетов удовлетворить частично.

Сохранить переоборудованное жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 21,3 кв.м., подсобной площадью 35,5 кв.м.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилыми помещениями, разделе лицевых счетов Моргунт ФИО29, Силкиной ФИО30 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2012 года.

Судья: