Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 28 » февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ростова -на- Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием помощника военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону Дмитриева А.В.

при секретаре Турилиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону в интересах ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Болотиной ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Военный прокурор гарнизона Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с иском к Болотиной ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2011г. Болотина З.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа.

По утверждению заявителя, данным преступлением Болотиной З.М. причинен материальный ущерб в сумме 442398,71руб., который и просит суд взыскать с Болотиной З.М. в пользу ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону по удостоверению исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении, дав аналогичные пояснения доводам иска.

Представитель ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении, дав аналогичные пояснения доводам иска.

Ответчица Болотина З.М. исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что совершенным ею преступлением никакого материального ущерба государству причинено не было, в связи с чем правовых оснований для его взыскания нет. Полученные денежные средства она тратила на организацию бесперебойной работы котельной №1 и № 2 Второй Ростовской КЭЧ района и улучшение быта работников котельных. К материалам уголовного дела приобщены квитанции и кассовые чеки и другие финансовые документы. Из полученных вместо ФИО8 денежных средства она не присвоила ни рубля. Штраф в размере 50000руб. ею уплачен.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, Болотиной З.М., адвоката, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2011г. Болотина З.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1, ст. 292 ч.1, ст. 292 ч.1, ст. 292 ч.1 УК РФ, и с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 50000 руб.

При этом, указанным приговором суда от 15.11.2011г. установлено, что… денежные средства на общую сумму 442398,71руб. ФИО5 по мере получения передавала Болотиной З.М. в рамках ранее достигнутой договоренности. В свою очередь, Болотина З.М. полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению… противоправные действия Болотиной З.М. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства… а также в виде причинения государству в лице ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ущерба на общую сумму 442398,71руб. (л. д.3-7).

Указанный приговор суда от 15.11.2011г. вступил в законную силу и исполнен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Таким образом, вина Болотиной З.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1, ст. 292 ч.1, ст. 292 ч.1, ст. 292 ч.1 УК РФ, а равно факт причинения ею ущерба государству на общую сумму 442398,71руб. установлены, бесспорно, вступившим в законную силу приговором суда от 15.11.2011г., что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст.61 ГПК РФ).

В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск предъявлен не был, что не исключает возможность его предъявления в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 442398,71руб.

Доводы ответной стороны о том, что совершенным Болотиной З.М. преступлением никакого материального ущерба государству причинено не было, по сути, сводятся к несогласию с приговором суда от 15.11.2011г., который вступил в законную силу и исполнен.

Ссылка ответной стороны на то, что полученные Болотиной З.М. денежные средства были потрачены на нужды Ростовской КЭЧ, само по себе не опровергает выводы суда о наличии законных и достаточных оснований для взыскания материального ущерба в размере 442398,71руб. (ст. 61 ГПК РФ). Правильное разрешение возникшего спора в первую очередь зависело от установления факта причинения ущерба государству совершенным преступлением и его размер. В данном конкретном случае и факт причинения ущерба государству и его размер установлены вступившим в законную силу приговором суда от 15.11.2011г.

То обстоятельство, что Болотиной З.М. в настоящее время уплачен штраф в размере 50000 руб., назначенный в виде наказания по приговору суда от 15.11.2011г., определяющего значения по делу не имеет.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с со ст. 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.

Наличие поименованных условий судом установлено.

Иных доводов суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, на ответчицу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 7623,99 руб., из расчета 5200 руб. + 1% от суммы превышающей 200000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону в интересах ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Болотиной Зои Михайловны о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Болотиной ФИО9 в пользу ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 442398,71руб.

Взыскать с Болотиной ФИО10 в местный бюджет госпошлину в размере 7623,99 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2012 года.

Судья: