Определение 15 марта 2012 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре: Келешян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону к Тихонову Юрию Евгеньевичу, 3 лицо МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, Установил: Представитель истца обратился в суд с иском к Тихонову Ю.Е., 3 лицо МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, ссылаясь на то, что ими была проведена проверка о соблюдении требований градостроительного законодательства РФ при проведении строительных работ по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выдано разрешение на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, который ранее являлся собственником земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный земельный участок принадлежит на праве собственности Тихонову Ю.Е. Выходом на место сотрудниками отдела архитектуры администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону установлен факт строительства 4-х этажного объекта строительства, в нарушение выданной разрешительной и проектной документации. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой, материалы о выявленном самовольном строительстве по данному адресу были переданы в Региональную службу государственного строительного надзора по Ростовской области. На основании информации администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону было вынесено Постановление № 111532 от 29.12.2011г. а назначении административного наказания Тихонову Ю.Е., в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Представитель истца просит суд признать строение, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону ул. <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести ее. Вместе с тем, в судебное заседание представитель истца не явился и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствии, документов, подтверждавших бы уважительность причины его неявки суду не представил. Судебные заседания по данному делу были назначены на 12.03.2012г. и на 15.03.2012г. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения. В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания были назначены на: 12.03.2012г. и на 15.03.2012г. Представитель истца о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истца не представляется возможным, тем более, что он об этом суд и не просил. Разъяснить представителю истца право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 12.03.2012г. и на 15.03.2012г. Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд Определил: Дело по иску администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону к Тихонову Юрию Евгеньевичу, 3 лицо МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин. Разъяснить представителю истца право на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 12.03.2012г. и на 15.03.2012г. С у д ь я -