Дело № 2-1014\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием помощника прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова ФИО8 к Военному комиссариату Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что с 15.01.2010 года был принят на работу Военным комиссариатом РО на должность начальника отдела ВК РО по <адрес> и <адрес>м, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела ВК РО по <адрес>, Миллеровскому и <адрес>м. Приказом ВК РО № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в выдаче предписания гражданам, пребывающим в запасе, для направления на военную службу по контракту. Полагает увольнение незаконным по тем основаниям, что его действия не повлекли причинение ущерба здоровью граждан и причинение ущерба имуществу ВК РО. При наложении взыскания не учитывалась тяжесть проступка и его предшествующее поведение. Полагает, что не совершал никакого грубого нарушения трудовых обязанностей, по службе характеризовался положительно, взысканий не имеет, является ветераном боевых действий, награжден правительственными наградами. Истец просил восстановить его на работе в должности начальника отдела военного комиссариата Ростовской области по <адрес>, <адрес> и <адрес>м, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 74229 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске истцу отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 10 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 /ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

В соответствии со статьей 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Установлено, что Кравцов Р.В. с 15.01.2010 года принят на работу Военным комиссариатом РО на должность начальника отдела ВК РО по <адрес> и <адрес>м (трудовой договор № 437 от 15.01.2010 года), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела ВК РО по <адрес>,, <адрес> и <адрес>м.( дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5-7).

Приказом ВК РО № 1 от 10.01.2012 года истец уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в незаконной выдаче предписаний гражданам, пребывающим в запасе, для направления на военную службу по контракту.

Основанием для увольнения послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцовым Р.В. гражданам ФИО5, ФИО5 и ФИО6, пребывающим в запасе и не состоящим на воинском учете в ВК РО, в нарушение действующего законодательства выданы предписания за исх. №,1\15, 1\34 о направлении в распоряжение командира войсковой части 04436 ( <адрес> <адрес>) для заключения контракта о прохождении военной службы. На основании данных предписаний ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами незаконно были заключены контракты о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ на три года.

Указанные обстоятельства выявлены при проверке Военной прокуратурой Южного военного округа, о чем Военному комиссариату Ростовской области выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец находился в больнице, являясь временно нетрудоспособным. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании лечения он был уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 2,3 ст. 33 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин, поступающий на военную службу по контракту, в обязательном порядке проходит медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

В соответствии с п. 1,4 ст. 33 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору. Гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, кроме требований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, также должен соответствовать требованиям по уровню: образования; профессиональной подготовки; физической подготовки.

В соответствии с п. 5 Положения о порядке прохождения военной службы,. Утв. Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин, изъявивший желание поступить на военную службу по контракту, подает заявление в военный комиссариат, где состоит на воинском учете

В соответствии с п.п. 21, 23, 27,28,29,31,32,36,37,38,45 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отделы военных комиссариатов регистрируют и принимают к рассмотрению заявления граждан, изъявивших желание поступить на военную службу по контракту. После чего начальник отдела военного комиссариата рассматривает принятое заявление и дает указания о проведении медицинского освидетельствования кандидата и проводятся мероприятия по профессиональному психологическому отбору. И только после проведения всех мероприятий кандидату выдается предписание о направлении в вонискую часть для заключения контракта.

В соответствии с п.п. 25,26,37 Должностных обязанностей начальника отдела военного комиссариата РО по <адрес>, Миллеровскому и <адрес>м в обязанности истца входило: организация проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору граждан; организация работы внештатной ВВК по освидетельствованию граждан, поступающих на службу по контракту, обеспечение контроля за законностью и обоснованностью выдачи гражданам документов воинского учета, удостоверений и других документов.

Установлено, что ФИО5, ФИО5, ФИО7 в отделение ВК РО с заявлением о поступлении на военную службу по контракту не обращались, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не состояли, личные дела на данных граждан не оформлялись. При выдаче им направления на проведение медицинского освидетельствования, мероприятия по профессиональному психологическому отбору, проверке профессиональной подготовленности и физической подготовке не проводились. В обоснование выдачи предписания были указаны ложные сведения о номере приказа и дате. Сведения о направлении указанных выше кандидатов в войсковую часть в ВК РО не передавались, в отчетах по отправленным кандидатам не указывались. В результате указанных неправомерных действий истца, 22.07.2011 года с указанными лицами, не соответствующими требованиям ФЗ «О воинской обязанности и военной службу» были заключены контракты о прохождения военной службы в ВС РФ сроком на три года, они зачислены в списки личного состава части и назначены на воинские должности. Выявленные нарушения законодательства наносят вред интересам ВС РФ и государства в целом и причиняет материальный ущерб в виде необоснованной выплаты денежного довольствия и иных выплат указанным лицам, связанных с их прохождением военной службы по контракту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 /ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в их совокупности, суд приходит к выводу, что Кравцовым Р.В. было допущено однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, повлекшее грубое нарушение действующего законодательства и причинение ущерба государству.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение по основаниям п. 10 ст. 81 ТК РФ является разновидностью дисциплинарного взыскания.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Суд полагает, что ответчиком соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, и дисциплинарное взыскание было применено с учетом тяжести совершенного проступка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кравцова Р.В. о восстановлении на работе, а так же производные от них требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что он не может быть уволен по указанному основанию, так как являлся начальником структурного подразделения Ростоблвоенкомата. По оспариваемому основанию могут быть уволены только руководители организации (филиала, представительства), их заместители.

Однако, данные доводы являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как следует из положения № об отделе военного комиссариата Ростовской области /по городу <адрес> и <адрес>м/, отдел военного комиссариата Ростовской области /по городу <адрес> и <адрес>м является обособленным подразделением военного комиссариата РО, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим часть функций военного комиссариата РО. Отдел входит в систему территориальных органов МО РФ в Ростовской области и подчиняется военному комиссариату РО. Таким образом, истец, являясь начальником обособленного подразделения ВК РО, может быть уволен по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравцова ФИО9 к Военному комиссариату Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года.

СУДЬЯ: