Дело № 1120\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова ФИО9, Жидковой ФИО10, Жидковой ФИО11, Жидкова ФИО12 к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, Министерству обороны РФ, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из четырех человек занимают <адрес> по п<адрес>, 4 в <адрес>, предоставленную на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира на праве оперативного управления зарегистрирована за Второй Ростовской КЭЧ района. Вторая Ростовская КЭЧ района реорганизована в форме присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ». В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, однако реализовать свое право в общем порядке не имеют возможности, поскольку орган, в полномочия которого входит право на передачу жилых помещений в собственность, не определен. Истцы просили прекратить право оперативного управления за Второй ростовской КЭЧ района и признать за ними право общей долевой собственности по 1\4 доле за каждым на <адрес> по п<адрес>, 4 в <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) /ст. 2/

В соответствии со ст.7 закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением, гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Ст. 11 Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу указанных выше норм права требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них /в соответствии с достигнутым соглашением/ подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что Жидкову С.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная <адрес> по п<адрес> 4 в <адрес> на состав семьи: он, жена Жидкова В.А., дочь ФИО3 1996 года рождения. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Жидков С.В. значится нанимателем квартиры, совместно с ним в договор найма включены члены его семьи: жена Жидкова В.А., дочь ФИО3 1996 года рождения, впоследствии родившийся сын ФИО5 2009 года рождения.

По настоящее время в квартире зарегистрированы: Жидков С.В., Жидкова В.А., Жидкова ФИО13, Жидков ФИО14.

Квартира зарегистрирована на праве оперативного управления за Второй Ростовской КЭЧ района ( выписка из ЕГРП). Приказом Министра обороны РФ № 756 от 05.07.2010 года ФГУ Ростовская КЭЧ района реорганизована в форме присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ».

Имея намерение приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, Жидковы обратились к ФГУ СК ТУИО МО РФ с заявлением о передаче <адрес> по п<адрес> 4 им в собственность. Однако им в заявлении было отказано по тем основаниям, что у ФГУ СК ТУИО МО РФ отсутствуют полномочия на принятие решений о приватизации жилищного фонда.

Суд не усматривает оснований, препятствующих получению истцам в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют безусловное право на приобретение занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность.

В соответствии со справками МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 11.02.2012 года истцы ранее в приватизации не участвовали. Сведений о том, что жилое помещение относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не подлежащих приватизации, суду не представлено

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Реорганизационные мероприятия, проводимые в учреждениях МО РФ, не могут служить препятствием для реализации прав истцов, предусмотренных законом.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие права истцов на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, а также факт нарушения данного права истцов.

В связи с изложенным суд находит требований истцов законными и подлежащими удовлетворению.

Суд признает за истцами право собственности на <адрес> по п<адрес> 4 в <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м. по 1/4 доли за каждым.

В связи с переходом права собственности на квартиру к истцам, право оперативного управления Второй Ростовской КЭЧ района на нее подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жидкова ФИО15, Жидковой ФИО16, Жидковой ФИО17, Жидкова ФИО18 к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Министерству обороны РФ, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Жидковым ФИО19, Жидковой ФИО20, Жидковой ФИО21, Жидковым ФИО22 право общей долевой собственности по 1\4 доле за каждым на <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право оперативного управления на квартиру Второй Ростовской КЭЧ района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года.

СУДЬЯ: