Дело № 2-1365\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Виноградова ФИО5 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов В.Е. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 от 13.01.2012 года, как незаконного. Заявитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по РО находится исполнительный лист ВС № 042377251 от 26.12.2011 года о взыскании с него в пользу МУ «Городское хозяйственное управление» 336826,14 руб., выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. 13.01.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа. Данное постановление им получено 27.02.2012 года. Полагает, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку он не был извещен о вынесении в отношении него подобного решения, не принимал участия в судебных заседаниях и в настоящее время обратился с ходатайством о восстановлении ему срока для обжалования решения. В связи с чем исполнительное производство подлежит приостановлению, однако судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и производит взыскание.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в силу положений ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Виды исполнительных документов указаны в ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве» предусматривает порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2011 года с Виноградова В.Е. в пользу МУ «Городское хозяйственное управление» 336826,14 руб. Решение суда вступило в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист ВС № 042377251 от 26.12.2011 года.

10.01.2012 года исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону по РО. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 13.01.2012 года по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № в отношении Виноградова В.Е., должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления.

Постановлением СПИ Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по РО от 07.03.2012 года с Виноградова В.Е. взыскан исполнительный сбор. Постановлением СПИ Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по РО от 07.03.2012 года наложен арест на имущество Виноградова В.Е.

Суд полагает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 30 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям закона судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве». В данном случае препятствий для возбуждения исполнительного производства на момент предъявления исполнительного листа к исполнению не имелось.

Подача должником заявления о восстановлении срока для обжалования судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о приостановлении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости тому, что имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о возбуждении исполнительного производства от 13 января 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Виноградова ФИО6 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 13.01.2012 года о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года.

СУДЬЯ: