Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Величко Е.В. при секретаре Чан В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асуева Сулейман Сурхоевича к ООО « Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты, неустойки У С Т А Н О В И Л : Асуев С.С. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> на п<адрес> в районе <адрес> его автомобилю Ауди А8 гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ № госрегзнак № ФИО4. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СГ Адмирал. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения. По направлению ответчика получено экспертное заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», согласно которому, ущерб, причиненный ему был оценен в размере <данные изъяты> коп. с учетом износа. Данная сумма истцу до настоящего времени не выплачена. Поэтому истец просит взыскать с ООО СГ Адмирал в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп В соответствии со ст. 13 ФЗ « ОБ ОСАГО» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб и расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. и судебные расходы. Указанные судебные расходы истец также просит взыскать с ответчика. Представитель истца по доверенности поддержал уточненные исковые требования и просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> на п<адрес> в районе <адрес> его автомобилю Ауди А8 гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ № госрегзнак № ФИО4. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СГ Адмирал. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения. По направлению ответчика получено экспертное заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», согласно которому, ущерб, причиненный ему был оценен в размере <данные изъяты> коп. с учетом износа. Истцом сумма восстановительного ремонта не оспаривается. Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства и не выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме и с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба. В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого должна была быть произведена выплата, истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата ответчиком не производилась. Неустойка, исходя из ставки рефинансирования, существовавшей на день выплаты ( 7,75%) составит: <данные изъяты> руб. Истцом же расчет неустойки произведен из расчета 120000 рублей суммы страхового возмещения. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> коп, исходя из суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу истца.. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 897, 72 руб., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> руб., услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.Поэтому с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> коп и расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО « Страховая группа Адмирал» в пользу Асуева Сулеймана Сурхоевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.., неустойку в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в порядке апелляционного обжалования в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.03.2012 года. Судья: