Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону В составе: судьи Величко Е.В. С участием прокурора Айдиновой Л.П. При секретаре Саруханян Р.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района в интересах Лункиной Марии Алексеевны к Приказчиковой Нине Михайловне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением У с т а н о в и л: Прокурор Октябрьского района в интересах Лункиной М.А. обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лункиной М.А. и Приказчиковой Н.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Лункина М.А. передала в собственность Приказчиковой Н.М. жилые комнаты №№ жилой площадью 30,30 кв.м. 30, 30 кв.м., в коммунальной <адрес>, общей площадью 68, 10 кв.м., в том числе жилой площадью 54 кв.м. по <адрес>. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законном порядке. В соответствии с п.4 договора Приказчикова Н.М. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Лункиной М.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. В соответствии с п.5 договора стоимость всего объема содержания Лункиной М.А. определена в размере 30000 руб, стоимость материального обеспечения устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. Указанные условия договора Приказчиковой Н.М. не исполняются. Ответчик покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, готовит еду. Однако все расходы несет Лункина М.А., т.к. продукты питания, оплата содержания квартиры осуществляется за счет денежных средств Лункинолй М.А. Никаких ежемесячных перечислений ответчик в пользу истца не осуществляет. Неисполнение ответчиком условий договора для истца является существенным, поскольку истец преклонного возраста и лишена возможности получить то, на что она рассчитывала при оформлении договора. В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 605 ч.2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получать ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Поэтому прокурор просил признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лункиной М.А. и Приказчиковой Н.М. недействительным и расторгнуть договор. Позже прокурор уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лункиной М.А. и Приказчиковой Н.М. В судебном заседании прокурор, Лункина М.А. поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить, договор пожизненного содержания с иждивением расторгнуть. Ответчик Приказчикова Н,М., представитель ответчика по доверенности Дубровская Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением Приказчиковой Н.М. исполняются добросовестно в течение длительного пе6риода времени, никаких претензий до настоящего времени со стороны Лункиной М.А. не было. Доказательств неисполнения обязательств ответчиком истцом суду не представлены. Исковые требования заявлены только на основании утверждений Лункиной М.А. Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лункиной М.А. и Приказчиковой Н.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Лункина М.А. передала в собственность Приказчиковой Н.М. жилые комнаты №№, 36, жилой площадью 30,30 кв.м. 30, 30 кв.м., в коммунальной квартире №, общей площадью 68, 10 кв.м., в том числе жилой площадью 54 кв.м. по <адрес>. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законном порядке (л.д. 11). В соответствии с п.4 договора Приказчикова Н.М. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Лункиной М.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. В соответствии с п.5 договора стоимость всего объема содержания Лункиной М.А. определена в размере 30000 руб, стоимость материального обеспечения устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. Прокурором в интересах Лункиной М.А. заявлены исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку Приказчикова Н.М. не исполняется обязательства по содержанию Лункиной М.А. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 605 ч.2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании Лункина М,А. подтвердила, что оплата за содержание квартиры и коммунальных услуг производится Приказчиковой Н.М. Продукты приобретаются и приносятся ответчиком, которая также готовит еду, убирает в квартире. При этом Лункина М.А. пояснила, что договор с Приказчиковой Н.М. был заключен в связи с тем, что Приказчикова Н.М. помогала Лункиной М.А. по хозяйству в период болезни ее супруга. После смерти супруга Лункина М.А. предложила Приказчиковой Н.М. помогать ей, в связи с чем и был заключен договор. При этом Лункина М.А. не оспаривает, что договор был ею подписан и удостоверен нотариусом. Также Лункина М.А. в судебном заседании подтвердила, что какие-то вещи приобретались для нее ответчиком, но они ей не понравились и она отправили их родственникам. В судебном заседании также установлено, что перечень продуктов определялся самой Лункиной М.А. Суду представлены тетради, из которых следует, что Лункиной М.А. передавались ответчику денежные средства для приобретения продуктов питания. При этом Приказчикова Н.М. пояснила, что часть продуктов она приобретала и за свои денежные средства. Также для Лункиной М.А. истцом приобретались лекарственные препараты. Допрошенные в суде свидетели ФИО1, ФИО2, показания оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Приказчикова Н.М. обеспечивает Лункину М.А. продуктами, лекарственными препаратами, осуществляет за ней уход: готовит, убирает, производит ремонт в квартире. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречат иным представленным доказательствам и не противоречат пояснениям сторон Согласно представленным квитанциям, Приказчикова Н.М. производит оплату квартплаты и коммунальных услуг за счет собственных средств. С учетом всех представленных сторонами доказательств, суд полагает, что исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. и сама Лункина М.А. не оспаривает, что в течение 8 лет Приказчикова Н.М. готовит ей, приносит продукты, убирает, стирает, производить оплату квартплаты и коммунальных платежей. Доводы Лункиной М.А. о том, что она желает расторгнуть договор, т.к. Приказчикова Н.М. отказывается ночевать с ней, а она желает, чтобы с ней кто-то ночью находился в квартире, не являются законными основаниями для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, т.к. обязанность постоянно проживать с Лункиной М.А. на Приказчикову Н.М. не возлагается по условиям заключенного договора. В судебном заседании установлено, что с 2003 года Приказчикова Н.М. добросовестно исполняет обязанности, возложенные на нее по договору пожизненного содержания с иждивением и осуществляет уход за Лункиной М.А. При этом отношения испортились с 2010 года, когда Лункина М.А. стала обвинять Приказчикову Н.М. в совершении кражи, в избиении. При этом Лункиной М.А. суду не представлены доказательства, что Приказчиковой Н.М. были совершены те действия, в совершении которых она обвиняет ответчика. Пркиазчикова Н.М. до настоящего времени осуществляет уход за Лункиной М.А. и сама Лункина М.А. не обращалась к Приказчиковой Н.М. с предложениями расторгнуть договор. Доводы исковых требований о том, что ответчиком не выплачивается ежемесячно Лункиной М.А. материальное обеспечение в размере двух минимальных размеров оплаты труда не являются законными основаниями для удовлетворения исковых требований, т.к. в стоимость указанного обеспечения входит обеспечение рентополучателя продуктами питания, медикаментами, другими необходимыми для жизни предметами, оплата коммунальных услуг, оплата за содержание имущества, проведение ремонтных работ имущества, оказание иной материальной помощи. Ответчиком денежные средства не передаются Лункиной М.А., при этом ежемесячно Приказчиковой Н.М. осуществляется оплата квартплаты и коммунальных услуг, приобретаются продукты, медикаменты, несутся расходы по содержанию жилого помещения. Поэтому суд, с учетом всех представленных сторонами доказательств, полагает, что Приказчиковой Н.М. добросовестно исполняются обязанности, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением в отношении Лункиной М.А.. Законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района в интересах Лункиной Марии Алексеевны к Приказчиковой Нине Михайловне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в порядке апелляционного обжалования в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2012 года Судья :