РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 12 » апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску военного прокурора гарнизона г. Ростова-на-Дону в интересах Борзенко ФИО4 к ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Военный прокурор гарнизона г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Борзенко ФИО5 с иском к ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании требования иска признал, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику понятны. Сомневаться в достоверности и действительном волеизъявлении ответчика у суда оснований нет. Полномочия представителя по доверенности судом проверены. Правом на признание иска представитель наделен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном конкретном случае ответчик признал в полном объеме требования иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем свидетельствует его роспись в протоколе судебного заседания от 12.04.2012г. Сомневаться в достоверности и действительном волеизъявлении ответчика у суда оснований нет. Полномочия представителя по доверенности судом проверены. Правом на признание иска представитель наделен.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований военного прокурора гарнизона.

Поскольку в силу Закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд в силу ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать в местный бюджет госпошлину с ответчика в размере 3152,07руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования военного прокурора гарнизона г. Ростова-на-Дону в интересах Борзенко ФИО6 к ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья: