РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 18 » апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скориковой Каролины Валентиновны к МКУ ДМиБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить с ней договор социального найма, ссылаясь на то, что она проживает в комнате №, 510, 406 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Указанные комнаты ей были предоставлены ЗАО «Генподрядное строительное управление №», как работнику ЗАО. Иного жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма она не имеет.

В мае 2011 года ей стало известно, что общежитие было передано в муниципальную собственность. В связи с этим она обратилась к ответчику с требованием заключить с ней договор социального найма, но ответчик такой договор с ней не заключил. Поэтому истец обратилась в суд с иском о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора.

Правовым основанием предъявленного иска, по утверждению истицы, является ст. 64 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала, настаивала на возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма комнаты №,510,406 общежития, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель МУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности иск не признала, просила отказать, пояснив, что в соответствии с Распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и закреплении объекта жилищного фонда по адресу: пе<адрес>, лит.А на праве оперативного управления за МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района», которое вынесено на основании постановления Администрации РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества», распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче и принятии имущества», МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону приняла на баланс по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО ГП СУ-4 общежитие по адресу: <адрес>, назначив УК ООО «Полипроф» управляющей организацией указанного общежития на основании договора на оперативное управление. Таким образом, разъясняю, что <адрес> не является многоквартирным, данное строение является общежитием, имеет койко-места, УК ООО «Полипроф» оплачивает услуги вахтера. Ссылаясь на ст. 49 ЖК РФ представитель ответчика утверждает об отсутствии правовых оснований для перезаключения договора социального найма. По данному адресу на основании ст. 99 ЖК РФ может быть заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Представитель администрации района по доверенности исковые требования не поддержала, просила отказать, дав аналогичные пояснения доводам представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению..

Судом установлено, что в соответствии с Договором о взаимоотношениях сторон и закреплении государственного имущества Комитетом по управлению имуществом в Ростовской области за предприятием ТОО Генподрядное строительное управление № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет передал, а Предприятие приняло в полное хозяйственное ведение государственное имущество, балансовой стоимостью 235178 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являвшееся областной собственностью, в соответствии с приложением №, неотъемлемой частью настоящего договора. И п. 1.3 этого же договора предусмотрено, что имущество передается на срок действия настоящего договора и передача имущества Предприятию в полное хозяйственное ведение не влечет за собой передачу права собственности.

Согласно регистрационному удостоверению № от июня 1999 года спорное общежитие по указанному выше адресу зарегистрировано по праву областной собственности за ТОО Генподрядным строительным управлением №.

В дальнейшем в соответствии с Распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и закреплении объекта жилищного фонда по адресу: пе<адрес> лит.А на праве оперативного управления за МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района», которое вынесено на основании постановления Администрации РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества», распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче и принятии имущества», МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону приняла на баланс по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО ГП СУ-4 общежитие по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 155, назначив УК ООО «Полипроф» управляющей организацией указанного общежития на основании договора на оперативное управление.

Согласно сообщению МУ ДМИ и Б района <адрес> по пе<адрес> в г. Р/Д включен в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к виду "жилые помещения в общежитиях".

Следовательно, факт того, что жилой <адрес> по пе<адрес> в <адрес> имеет статус общежития нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес> утратил статус общежития в силу закона (ст. 7) и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, ордера или вселительной, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что комнаты № в общежитии по пе<адрес> в <адрес> были предоставлены истцу как работнику ГПСУ-4, что подтвердили в суде свидетели ФИО1, ФИО2 Истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу, оплачивает расходы по ЖКУ. Жилое помещение, которое занимает истица полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

Судом, бесспорно, установлено, что истица по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, платит за жилье и коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть в спорном жилом помещении не ставится и не ставился, она нуждается в данном жилом помещении, другого жилья у нее нет.

Таким образом, истец, как лицо, занимающее данное жилое помещение, что в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном заседании в представленных истицей документах (в частности, справках с места жительства и об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и оплате за коммунальные услуги), имеет право на заключение договора социального найма..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы об обязании ответчика заключить с нею договор социального найма подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда органом исполнительной власти не издавалось, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Реализация гражданских прав нанимателя жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов об исключении дома из специализированного жилищного фонда, при том что фактически дом уже был исключен из специализированного жилищного фонда, передан в муниципальный жилой фонд и поставлен на баланс эксплуатирующей организации.

Согласно ст. 672 ч.3 ГК РФ договор социального найма жилого заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. В связи с этим суд полагает, что с истицей должен быть заключен договор социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающие факт вселения истицы на законных основаниях, проживания и пользования спорным жилым помещением.

С учетом всех представленных доказательств, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Скориковой Каролины Валентиновны к МКУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать МКУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону заключить со Скориковой Каролиной Валентиновной договор социального найма жилого помещения на комнату № (по дланным МУПТИ и ОН г.Роствоа-на-Дону №) площадью 13,5 кв.м., комнату № (по данным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону №) площадью 11,3 кв.м., комнату № (по данным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону №) площадью 12,2 кв.м., расположенные на 4-м этаже по пе<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в порядке апелляционного обжалования в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: