дело №2-902/12

Решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Потребительский союз» к Айдинову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Потребительский союз» Агаларов В.К., действующий на основании доверенности, обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22 февраля 2007 г. между ООО «Потребительский союз» и ответчиком был заключен договор целевого займа, предметом которого являются денежные средства в сумме ........ рублей на приобретение торгового оборудования по счету 29 от 19.02.2007 г. у ООО «Все для торговли». По заявлению ответчика от 22.02.2007 г. платежным поручением № 340 истцом в адрес ООО «Все для торговли» перечислено ......... рублей в счет оплаты по договору целевого займа № 1555 от 22.02.2007 г. согласно купли-продажи б/н от 22 02.2007 г. Ответчиком в счет погашения долга осуществлено 40 оплат на сумму ......... рублей однако, полностью свою обязанность по погашению задолженности не исполнил. Сумма задолженности по договору на день подачи заявления составляет ....... рублей, которую представитель истца просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы в размере ....... рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Потребительский союз» Агаларов В.К., действующий на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении повторил, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В отношении ответчика Айдинова В.А. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил снизить размер долга, поскольку им оплачено всего ......... рублей, в подтверждение чего представил квитанции об оплате, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2007 года между ООО «Потребительский союз» (займодавец) и Айдиновым В.А. (заемщик) заключен договор целевого займа денежных средств, по которому ООО «Потребительский союз» передал ответчику денежные средства в размере ....... рублей на приобретение торгового оборудования(л.д.9). В соответствии с условиями названного договора возврат полученной суммы осуществлялся ответчиком по графику (п.4), а также заемщик обязан выплатить проценты на указанную сумму в размере 55,5%, которая составила ........ рублей. Кроме того между ООО «Потребительский союз» и Айдиновым В.А. заключен договор залога №155 от 22.02.2007 года, предметом которого стало приобретенное ответчиком торговое оборудование.

Как следует из представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Потребительский союз» ответчиком оплачены денежные средства по заключенному договору в размере ...... рублей (л.д.33-43). Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку ответчиком выплачены денежные средства в указанном размере, то с ответчика подлежит взысканию ..... рублей и расходы по госпошлины соответственно от этой суммы, т.е. ..... рублей.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору целевого займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ...... рублей

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Айдинова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью сумму долга в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2012 года

Судья: