Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейник ФИО6, Алейник ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Министерству обороны РФ, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях и прекращении права оперативного управления,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Донской КЭЧ района, истцам на состав семьи из 3-х человек предоставлено изолированное жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, состоящее из 2-х жилых комнат, общей площадью 52.9 кв.м., жилой – 31,2 кв.м. С указанного периода проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, оплачивая квартплату и коммунальные услуги.

Право оперативного управления на квартиру зарегистрировано за Государственным учреждением Квартирно-эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО-войсковая часть № которое реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ». Истцы обратились в ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с просьбой о заключении договора на передачу жилого помещения в частную долевую собственность в порядке приватизации.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ № получили отказ в заключении соответствующего договора, мотивируя тем, что ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ осуществляет деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Министерством Обороны Российской Федерации. Полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда Уставом не предусмотрено.

В связи с чем истцы обратились в суд с иском и просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на 1\3 долю на квартиру по указанному выше адресу.

Истец Алейник В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица Алейник Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании требования уточнила и просила суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру по указанному выше адресу и прекратить право оперативного управления на квартиру за Государственным учреждением «Квартирно-эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО-войсковая часть 84377».

Представитель Алейник Н.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Алейник Н.И. в порядке ст. 51 ГПК РФ, также поддержала уточненные требования своего доверителя и просила суд признать за каждым право собственности по 1/3 доли на спорную квартиру и прекратить право оперативного управления на квартиру за Государственным учреждением «Квартирно-эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО-войсковая часть 84377».

Представитель ответчика ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» по доверенности против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив суду, что в настоящее время военной прокуратурой проводится проверка по факту предоставления истцам спорной квартиры. Поскольку проверка до настоящего времени не закончена, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. И по этим же основаниям ими не был подготовлен письменный отзыв на заявленные истцами требования.

Представитель МО РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель 3-его лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) /ст. 2/

В соответствии со ст.7 закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением, гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Ст. 11 Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу указанных выше норм права требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них /в соответствии с достигнутым соглашением/ подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Алейник Н.И. на состав семьи: она, ее супруг и их несовершеннолетняя дочь, предоставлено изолированное жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, состоящее из 2-х жилых комнат, общей площадью 52.9 кв.м., жилой – 31,2 кв.м. С указанного периода истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире.

Квартира зарегистрирована на праве оперативного управления за Государственным учреждением Квартирно-эксплуатационным отделом 4 Армии ВВС и ПВО – войсковая часть 84377 ( выписка из ЕГРП), которое реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ».

Имея намерение приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, истцы обратились к ФГУ СК ТУИО МО РФ с заявлением о передаче <адрес> в собственность. Однако в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что у ФГУ СК ТУИО МО РФ отсутствуют полномочия на принятие решений о приватизации жилищного фонда.

Суд не усматривает оснований, препятствующих получению истцам в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют безусловное право на приобретение занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность.

В соответствии со справками МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 22.01.2012 года истцы ранее в приватизации не участвовали. Сведений о том, что жилое помещение относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не подлежащих приватизации, суду не представлено

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие права истцов на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, а также факт нарушения данного права истцов.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время ведется проверка по факту предоставления спорного жилого помещения истцам, не может служить основанием для отказа истцам в иске, поскольку, как указано выше, ответчиком не представлено ни одного допустимого доказательства в подтверждение того факта, что указанная квартира относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не подлежащих приватизации. Что касается самих истцов, то они в приватизации ранее не участвовали.

В связи с изложенным суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

Суд признает за истцами право собственности на <адрес> №, <адрес> в <адрес> общей площадью 52.9 кв.м., жилой площадью 31.2 кв.м. по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

В связи с переходом права собственности на квартиру к истцам, право оперативного управления Государственного учреждения Квартирно-эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО-войсковая часть № на нее подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алейник ФИО8, Алейник ФИО9, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ, Министерству обороны РФ, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях и прекращении права оперативного управления удовлетворить.

Признать за Алейник ФИО10, Алейник ФИО11, ФИО3 право общей долевой собственности по 1\3 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, прекратив право оперативного управления на квартиру за Государственным учреждением «Квартирно-эксплуатационный отдел 4 Армии ВВС и ПВО-войсковая часть №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «28» апреля 2012 года.

Судья: