РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2012г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО7 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на п<адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности № года выпуска, №, под управлением ФИО5 по доверенности и автомобиля №, №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «Адмирал». Истец ДД.ММ.ГГГГ известила страховую компанию о страховом случае. В этот же день ответчиком было выдано направление на техническую экспертизу, где был произведен осмотр автомобиля. По результатам был составлен акт №, на основании которого ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» дано заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в 27580,45 руб. За услуги эксперта оплачено 1000 руб.

15 августа 2011 года истцом ответчику направлено письмо о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов. Ответчиком в нарушение требований законодательства до настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме 27580,45 руб., неустойку в сумме 24684,00 руб., расходы по оплате экспертизы -1000,00 руб., за юридические услуги – 3000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины – 1767,93 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, неустойку просила рассчитать на дату вынесения решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по электронной почте представил возражения относительно исковых требований, в которых указано, что истцом неправильно рассчитана неустойка, которая должна быть исчислена из суммы 27580,45 руб., а не 120000 руб. Кроме того, со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки и уменьшить судебные расходы, взыскав их в разумных пределах, а госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред». Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на п<адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, №, под управлением ФИО5 по доверенности, принадлежащего Волковой Ю.В. на праве собственности, и автомобиля №, №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО6

На момент ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО6, заключенный с ООО «СГ «Адмирал». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, поэтому не нуждаются в дополнительном доказывании.

Истец ДД.ММ.ГГГГ известила страховую компанию о страховом случае. В этот же день ответчиком было выдано направление на техническую экспертизу, где был произведен осмотр автомобиля. По результатам был составлен акт №, на основании которого ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» дано заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в 27580,45 руб.

Истцом 15 августа 2011 года ответчику представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая сумма не выплачена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку в силу норм материального права вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу, не исполнил в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СГ «Адмирал» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 27580,45 руб.

Что касается требований истца в части взыскания неустойки, то суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей /П. в ст. 7/.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> в <адрес> произошло ДТП, в котором истец признана потерпевшей стороной. 15 августа 2011 г. истец сдала все необходимые документы в ООО «СГ «Адмирал» для получения страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок ответчик не рассмотрел заявление потерпевшей, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Размер ущерба, причиненного истцу, не превышает 120 000 руб., поэтому при расчете размера неустойки, суд исходит из страховой выплаты по данному виду возмещения. При этом за основу расчета берется сумма страховой выплаты в размере 27580,45 руб., поскольку отчет об оценке, содержащий сведения о размере ущерба на большую сумму, истец ни ответчику, ни суду не представляла.

Доводы истца относительно того, что неустойка должна быть рассчитана от суммы 120000 руб., являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права. Поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка должна начисляться в зависимости от страховой суммы, которая фактически должна быть выплачена в каждом конкретном случае.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому страховому случаю ответчик не выплатил 27580,45 руб., и, исходя из этой суммы, должен быть составлен расчет подлежащих уплате пеней.

Иное совокупное толкование статей 7 и 13 Закона N 40-ФЗ, предлагаемое истцом и состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права и требований истца о расчете неустойки на дату вынесения судом решения, ее размер будет составлять: 27580,45 руб. х 8.25% : 75 х 224 дн. = 6795,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: 1000 руб. – оплата за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта т/с, юридические услуги – 3000 руб., а также истцом при подаче иска оплачена госпошлина в суме 1767,93 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 руб. – оплата за проведение оценки, 3000 руб. – стоимость юридических услуг.

Что касается госпошлины, то суд взыскивает ее пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из общей суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, 34376,27 руб., что в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ будет составлять 1231,29 руб.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой ФИО8 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу Волковой ФИО9 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 27580,45 руб., неустойку в сумме 6795,82 руб., расходы по оплате экспертизы – 1000 руб., стоимость юридических услуг – 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 1231,29 руб., а всего 39607,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2012 года.

Судья: