дело №2-1300/12 Решение именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В. с участием адвоката Уваровой М.И. при секретаре Ильиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова М.А.О. к Карташовой Г.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Представитель истца Красников М.И., действующий на основании доверенности, обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22 декабря 2009 года между Ахмедовым М.А.О. и Карташовой Г.С. было заключено соглашение о займе денежных средств в сумме ........... рублей. Денежная сумма в размере ........ рублей наличными, была передана Ахмедовым М.А.О. лично Карташовой Г.С. 22 декабря 2009 года, о чем Карташова Г.С. собственноручно написала расписку в присутствии ФИО10 и ФИО11 Согласно расписке от 22.12.2009 года Карташова Г.С. обязуется вернуть денежные средства через 3 месяца с момента получения. Однако по настоящее время ответчица денежные средства истцу не вернула. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму основного долга в размере ....... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .............. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб. В судебном заседании истец Ахмедов М.А.О. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении повторил, заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их полном удовлетворении. В судебном заседании представитель истца Красников М.И., действующий на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении повторил, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Ответчик Карташова Г.С. в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки отдела АРС УФМС РФ по РО ответчица снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. (выбыла неизвестно куда). Судом в указанный адрес ответчицы направлялись судебные извещения, однако судебные извещения возвращены в суд «в связи с отсутствием адресата по указанному адресу». В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что почтовым отделением связи судебные повестки и извещения, направленные в адрес ответчицы, возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в порядке ст.119 ГПК РФ. . В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Уварова М.И. по ордеру № 305 от 04.04.2012 года В судебном заседании адвокат Уварова М.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Выслушав объяснения истца, представителя истца, заслушав мнение адвоката, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2009 года между истцом Ахмедовым М.А.О. (займодавец) и ответчицей Карташовой Г.С. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчице денежные средства в размере ............. рублей о чем свидетельствует расписка, составленная ответчицей собственноручно (л.д. 15). До настоящего времени ответчица свои обязательства по указанному договору займа (расписке о получении денежных средств) не исполнила. На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчицей обязательств по расписке о получении денежных средств от 22.09.2009 года. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписка от 22.09.2009 года). По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно имеющейся в материалах дела расписке о получении денежных средств от 22.12.2009 года ответчица должна истцу денежные в размере ......... рублей. Разрешая требования представителя истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представитель истца представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, проверив который, суд считает возможным согласиться с ним. Согласно «Процентной ставке рефинансирования (учетной ставке), установленной Центральным банком Российской Федерации" размер ставки рефинансирования в момент обращения истца в суд период составлял 8 %. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа (расписка о получении денежных средств) имеет срок возврата денежных средств, а поскольку в оговоренную между сторонами дату денежные средства ответчиком не возвращены, то начинается неправомерное удержание денежных средств Карташовой Г.С. Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....... рублей Таким образом, с ответчика Карташовой Г.С. в пользу истца Ахмедова М.А.О. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 500000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ......... рублей. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины от 27.02.2012 г. истец оплатил государственную пошлину в размере ......... рублей (л.д. 4), таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в указанном размере ........ рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, а также принцип разумности. С учетом изложенного расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме ........ рублей. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Карташовой Г.С. в пользу Ахмедова М.А.О. сумму основного долга в размере .......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере ........... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ......... рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2012 года Судья