Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышневой Раисы Андреевны к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на пристройку, сохранении помещения в переустроенном состоянии

у с т а н о в и л :

Барышнева Р.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на пристройку к <адрес>, расположенной по адресу <адрес> № в связи с тем, что <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора о передаче квартиры в частную собственность граждан. Ранее в 1990 году к квартире была возведена пристройка, состоящая из комнат №, 37 59, 60х, общей площадью 21, 8 кв.м., а также была произведена перепланировка в квартире.. Истец обратился в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, однако ей было отказано и разъяснено, что истцу следует обращаться в суд. Согласно заключению ООО «Архстройпроект»№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненные строительные работы по возведению пристройки, не повлияли на конструктивную схему 1-но этажного кирпичного жилого дома лит. «А», в котором несущими являются наружные и внутренние кирпичные стены. При выполнении работ соблюдены санитарные нормы для жилых квартиры в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Пристройка расположена на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом, и принадлежит истцу также на праве долевой собственности. Все собственники многоквартирного дома не возражают против сохранения пристройки и уменьшения земельного участка, согласно протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома. Возведенная пристройка и переустройство в квартире

не угрожают жизни и здоровью иных лиц, поэтому истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 21, 8 кв.м., состоящей из комнат №№, 37 59, 60х к <адрес> сохранить квартиру в переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков МУ «ДМиБ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеются расписки Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора о передаче квартиры в частную собственность граждан.

К квартире истцом была возведена пристройка, лит. «А5» состоящая из комнаты №- кухня, №- коридор и комнаты № –санузел, и пристройка лит. «а26», состоящая из комны №х- тамбур. Обща площадь пристройки составляет 21, 8 кв.м.

В установленном законом порядке пристройка не узаконена и до настоящего времени является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 ч.3 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет

В соответствии со ст. 36 ч.4 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку истец является собственником квартиры в многоквартирном <адрес>, то земельный участок принадлежит также истцу на праве долевой собственности.

Истцом представлен суду протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, согласно которому принято решение о сохранении пристройки, возведенной истцом, на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом.

Согласно заключению ООО «Архстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные строительные работы по возведению пристройки, не повлияли на конструктивную схему 1-но этажного кирпичного жилого дома лит. «А», в котором несущими являются наружные и внутренние кирпичные стены. При выполнении работ соблюдены санитарные нормы для жилых квартиры в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»., не угрожают жизни и здоровью людей (л.д.9-15).

Поскольку возведенная истцом самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве долевой собственности, остальные собственники земельного участка не возражают против уменьшения земельного участка в связи с сохранением пристройки, возведенная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенную пристройку к <адрес>, площадью 21,8 кв.м., состоящую из помещений №№, 37 59, 60х

В квартире также произведено переустройство.

Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Архстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование квартиры выполнено технически грамотно и не противоречит существующим строительным, санитарным и пожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей.

Поскольку произведенное переустройство в кВ. 7 по <адрес> не нарушает интересы и права иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, то такую перепланировку возможно сохранить.

Исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Барышневой Раисы Андреевны к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ» Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на пристройку удовлетворить.

Признать за Барышневой Раисой Андреевной право собственности на пристройку лит. «А5», состоящую из комнат №№, 37 59, общей площадью 18,2 кв.м. и пристройку лит. «а26», состоящую из комнаты №х, площадью 3,6 кв.м., общей площадью 21,8 кв.м. к

кВ. 7по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2012 г

Судья :