Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» апреля 2012 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Величко Е.В. при секретаре Бяковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заратуева Сергея Сергеевича к Шерстюк Олегу Васильевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Заратуев С.С. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>Г его автомобилю Fiat <данные изъяты> государственный регистрационный знак к № rus были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150 гос.знак №, Шерстюк Олега Вавсильевича., который в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем истца. Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в страховую компанию- «Ресо_Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. ООО «Авто-Эксперт» был произведен осмотр поврежденного автомобиля и на основании акта осмотра ООО «Партнер» было сделано заключение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была определена утилизация (остаточная) стоимость и рыночная стоимость автомобиля, а также определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.. Согласно заключению, средняя рыночная стоимость автомобиля до ДТП с учетом пробега составила 300000 рублей, стоимость поврежденного автомобиля с учетом года выпуска- 160000 руб Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 335937 руб 07 коп На основании заключения страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Поскольку автомобиль был поврежден в результате ДТП, происшедшего по вине ответчиком, то по причиненный истцу материальный ущерб в размере 215937 руб ( 335937 руб – 120000 руб ) истец просит взыскать с ответчика.. Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы: оплата госпошлины в размере 5359 руб расходы по оплате юридических услуг 28000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию, и с учетом того, что на дату ДТП стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, составляла 300000 рублей, то истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 180000 рублей из расчета : 300000 руб - 120000 руб(страховое возмещение) = 180000 рублей. В остальной части требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере 20000 рублей, т.к. в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла, согласно заключению специалиста, 300000 рублей, стоимость годных остатков- 160000 рублей. Таким образом, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика следует учитывать стоимость годных остатков автомобиля, которые остаются у истца, и сумма составит : 300000 рублей – 120000 рублей – 160000 рублей = 20000 руб. Судебные расходы подлежат возмещению с учетом суммы удовлетворенных исковых требований. Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>Г автомобилю Fiat <данные изъяты> государственный регистрационный знак к № rus, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150 гос.знак №, Шерстюк Олега Вавсильевича., который в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем истца. Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в страховую компанию- «Ресо_Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. ООО «Авто-Эксперт» был произведен осмотр поврежденного автомобиля и на основании акта осмотра ООО «Партнер» было сделано заключение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была определена утилизация (остаточная) стоимость и рыночная стоимость автомобиля, а также определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.. Согласно заключению, средняя рыночная стоимость автомобиля до ДТП с учетом пробега составила 300000 рублей, стоимость поврежденного автомобиля с учетом года выпуска- 160000 руб Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 335937 руб 07 коп (л.д. 15-19). Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса в соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 931 ч.1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. С учетом рыночной стоимости поврежденного автомобиля 300000 рублей, суд считает, что в результате ДТП произошла полная гибель имущества, т.к. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 335937 рублей, превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП. Заратуев С.С. просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью автомобиля на момент ДТП и выплаченной суммой страхового возмещения без учета стоимости годных остатков. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 63 пп.б). В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160000 руб, в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших, и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что"годные останки" (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля остались у истца и использованы им для восстановления транспортного средства. Таким образом, при полной гибели автомобиля для определения размера ущерба стоимость годных остатков подлежит удержанию из доаварийной стоимости автомобиля, которые остались у истца. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере : 300000 руб-(доаварийная стоимость автомобиля) – 160000 рублей(стоимость годных остатков) – 120000 рублей(страховое возмещение) = 20000 рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению частично. Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании суммы в размере 50 000 рублей счет компенсации причиненного морального вреда. Истцом в судебном заседании не представлены доказательства, что в результате ДТП ему были причинены какие-либо физические страдания. Моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных страданиях, которые истец перенес в связи с повреждением автомобиля. Таким образом, моральный вред истцу причинен действиями, нарушающими имущественные прав истца. Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Нормами гражданского права? предусматривающими возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, компенсация морального вреда не предусматривается. Поэтому, суд считает, что законных оснований для взыскания с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля, не имеется. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования Заратуева С.С. удовлетворены частично, в размере 20000 рублей. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере : 20000 руб х 4% = 800рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 28000 рублей. Суд полагает, что с учетом сложности заявленных исковых требований, удовлетворенной части исковых требований, участия представителя в судебных заседаниях, подлежат возмещению расходы на представителя частично, в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Заратуева Сергея Сергеевича к Шерстюк Олегу Васильевичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Шерстюк Олега Васильевича ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> в пользу Заратуева Сергея Сергеевича в счет возмещения ущерба 20000 рублей, возврат госпошлины 800 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, а всего 30800 рублей. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в порядке апелляционного обжалования в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме Мотивированное решение изготовлено 27.04.2012 года. Судья :