Дело № 2-1196/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.С.

при секретаре Паршиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Некрасова Николая Ивановича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском в суд к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав следующее.

Истец и члены его семьи проживают и зарегистрированы в <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако истцу было рекомендовано обратиться в предприятие балансодержателя данного дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение», на балансе которого находился данный дом. Однако в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что на балансе ЗАО «Дон-КПД» квартира не состояла. ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Н.И. обратился в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону с запросом, однако ответ им не получен. В связи с тем, что право собственности на данную квартиру не оформлено, истец не имеет возможности заключить договор социального найма и воспользоваться предоставленным правом – приватизировать квартиру. Некрасов Н.И. обратился в суд, и просит признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил: признать право собственности за ним, Некрасовой Г.В., Маркиной И.Н. по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой – 29,5 кв.м., в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

Истец Некрасов Н.И. и его представитель Агишев Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представлен отзыв и ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> проживают и зарегистрированы на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Некрасов Н.И., Некрасова Г.В. и Маркина И.Н. (л.д. 17).

Истцы обратились в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако истцу было рекомендовано обратиться в предприятие балансодержателя данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение», на балансе которого находился данный дом. Однако в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что на балансе ЗАО «Дон-КПД» квартира не состояла. ДД.ММ.ГГГГ Некрасов Н.И. обратился в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону с запросом, однако ответ им не получен.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на <адрес> (л.д. 32).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец и члены его семьи проживают в спорной квартире на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, поэтому в силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию данной квартиры.

В настоящее время государственная регистрация прав на спорное жилое помещение не произведена. Поскольку у истца и членов его семьи право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истец и члены его семьи не могут по обстоятельствам, не зависящим от них, поэтому суд считает необходимым восстановить нарушенное право и признать за истцом и членами его семьи право собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Некрасовым Николаем Ивановичем, Некрасовой Галиной Васильевной, Маркиной Ириной Николаевной право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой – 29,5 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Судья