Дело № 2-641/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «09» апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.С.

при секретаре Паршиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матевосяна Рафаэля Андрониковича к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Матевосян Р.А. обратился в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящим договором, возместить причиненный ущерб по рискам автокаско (хищение + ущерб).

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак № по управлением истца и транспортного средства «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № под управлением Зайцева Михаила Валерьевича. Автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 345404,40 руб.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила – 556 159,72 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, Матевосян Р.А. обратился с иском в суд, просит взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» страховое возмещение в размере 210 755,32 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 307,55 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 663 руб., а всего 239 575,87 руб.

В ходе судебного разбирательства, с учетом выводов судебной экспертизы, истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» страховое возмещение в размере 143 179,82 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 063,60 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 663 руб., а всего 170 756,42 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Шевченко Д.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАСО «Эрго Русь» Имша М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящим договором, возместить причиненный ущерб по рискам автокаско (хищение + ущерб).

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак № по управлением истца и транспортного средства «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак № под управлением Зайцева Михаила Валерьевича. Автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения (л.д. 11).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и исполняя обязательства по Договору страхования транспортных средств, согласно Правил страхования, истец предоставил ответчику все необходимые документы для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 345404,40 руб. (л.д. 13).

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила – 556 159,72 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, Матевосян Р.А. обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Имша М.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Указанное ходатайство заявлено с целью устранения противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Судом, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно Заключению эксперта № ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, на дату ДТП составила 488 584,22 руб. (л.д. 86-105).

Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы по следующим основаниям.

Указанное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Кроме того, заключение дано на основании изучения материалов настоящего гражданского дела, в том числе, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен факт ДТП. Расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов в результате ДТП.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, считает, что со страховой компании подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 143 179,82 руб. (488 584,22 руб - 345404,40 руб.)

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также количества судебных заседаний и участия в них представителя, суд считает необходимым снизить расходы на представителя с 18 000 руб. до 10000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ЗАСО «Эрго Русь» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 063,60 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4 850 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 663 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАСО «Эрго Русь» в пользу Матевосяна Рафаэля Андрониковича страховое возмещение в размере 143 179,82 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 063,60 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 663 руб., а всего 162 756,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Судья: