Руднев С.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда № (далее Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в течение 135 календарных дней с момента передачи земельного участка для строительства.

В соответствии с п.4 Договора стоимость всех поручаемых работ составляет 883107 руб., которые были Рудневым С.В. переданы в качестве 100 % предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443107 руб..

Впоследствии ответчик пояснил, что произошло удорожание фундамента и необходимо произвести доплату, в связи с чем, было ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному Договору строительного подряда. Во исполнение условий данного дополнительного соглашения Руднев С.В. передал ответчику 115490 руб. за удорожание работ, в связи с изменением фундамента объекта недвижимости, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25490 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб..

Всего Рудневым С.В. было передано ответчику 998597 руб., что подтверждается вышеуказанными квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № к Договору) ДД.ММ.ГГГГ должны быть построены стены дома, а к ДД.ММ.ГГГГ должно быть завершено строительство дома, в т.ч. отделка внешних стен дома. Однако, по настоящее время работы в рамках вышеуказанного Договора не выполнены.

Ответчиком было выполнено устройство фундамента жилого дома по адресу: <адрес> Впоследствии ответчик перестал выполнять строительные работы. В настоящее время от встреч, переговоров ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» №/ЭЧ-2012 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество работ по устройству фундаментов, выполненных по вышеуказанному адресу, не соответствует требованиям СНиП. С учетом выявленных дефектов фундамента жилого дома, находящегося в стадии незавершенного строительства, экспертом установлено, что дальнейшее строительство, согласно эскизного проекта, по вышеуказанному адресу, представляет угрозу несущей способности конструкций всего дома в целом, имеет опасность их обрушения, что является угрозой жизни и здоровью, находящихся в непосредственной близости людей.

Начатые ответчиком работы по устройству фундамента выполнены ненадлежащего качества, дальнейшее производство строительных работ по возведению планируемого жилого дома без угрозы жизни и здоровью невозможно.

Согласно экспертному заключению ООО «А1 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость строительных работ по демонтажу конструкций фундамента и стены жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 165255 руб..

На претензию ответчику, направленную последнему по адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой вернуть полученные денежные средства, неустойку, ответ не получен, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Начатые ответчиком работы по устройству фундамента выполнены ненадлежащего качества, дальнейшее производство строительных работ по возведению планируемого жилого дома без угрозы жизни и здоровью невозможно. Для производства планируемых строительных работ по возведению жилого дома необходимо демонтировать конструкции фундамента, выполненные ответчиком.

С учетом того, что ответчиком работы не выполнены, истец рассчитал неустойку, подлежащую выплате ему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. работы ответчиком не выполнены в установленный договором, доп. соглашением срок, а то, что сделано ответчиком–ненадлежащего качество, не может быть использовано для дальнейшего строительства, подлежит демонтажу и вывозу с земельного участка.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, Рудневым С.В. и ИП Болдыревым А.В., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 998597 руб., уплаченные за строительство жилого дома по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 579186 руб. 26 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 165255 руб. по демонтажу конструкций фундамента и стены жилого дома, всего: 1743038 руб. 20 коп., взыскать с ответчика судебные расходы : 12825 руб. – оплата экспертных исследований, 30000 руб. – оплата услуг представителя, 270,69 руб. – оплата услуг телеграфа за отправленную телеграмму, оплаченную гос пошлину в размере 16915,19 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.

Представитель истца по доверенности адвокат Карманова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП Болдырев А.В. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту регистрации не проживает, согласно почтового уведомления.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности адвоката Карманову В.А, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № (далее Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Срок выполнения работ установлен п.2 Договора: в течение 135 календарных дней с момента передачи земельного участка для строительства.

В соответствии с п.4 Договора стоимость всех поручаемых работ составляет 883107 руб., которые были переданы истцом ответчику в качестве 100 % предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443107 руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному Договору строительного подряда (л.д. 13), согласно п.1 которого удорожание работ в связи с возникшими изменениями составило 115490 руб.. Оплата удорожания производится в три этапа.

Во исполнение условий дополнительного соглашения № к вышеуказанному Договору строительного подряда, истец передал ответчику 115490 руб. за удорожание работ, в связи с изменением фундамента объекта недвижимости, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25490 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. л.д. 15).

В силу п.2 дополнительного соглашения № к вышеуказанному Договору п.2 Договора стороны решили изложить в следующей редакции: подрядчик обязан выполнить все обусловленные договоренностями работы и сдать их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что дополнительное соглашение имеет силу акта о приеме участка для строительства.

В силу п.3 дополнительного соглашения № к вышеуказанному Договору стороны решили п.5 Договора изложить в следующей редакции: в случае нарушения сроков работ подрядчик несет ответственность в сумме 0,1 % от суммы предоплаты по настоящему Договору за каждый день просрочки.

В силу п.5 дополнительного соглашения № к вышеуказанному Договору п.7 Договора дополнен: подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ путем выплаты Заказчику неустойки в размере 0,1 % от стоимости предоплаты по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № к Договору) ДД.ММ.ГГГГ должны быть построены стены дома, а к ДД.ММ.ГГГГ должно быть завершено строительство дома, в т.ч. отделка внешних стен дома (л.д. 13 оборот).

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными платежными документами.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, сроков выполнения работ, работы по строительству дома по вышеуказанному адресу не выполнил.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами ГК РФ, закрепленными в параграфах 4,5 гл. 37.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. Ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ: промежуточные сроки. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд признает факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по Договору, дополнительному соглашению № к Договору, в т.ч. и по 100 % предоплате строительных работ в сумме 998597 руб..

Ответчик же в установленные сроки свои обязательства не выполнил. Указанные в техническом задании работы не выполнены, а выполненные являются ненадлежащего качества, с браком, что подтверждается заключениями экспертов, представленных в материалы дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» №/ЭЧ-2012 от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия СНиП работ по устройству фундаментов жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил качество работ по устройству фундаментов, выполненных по вышеуказанному адресу, не соответствует требованиям СНиП: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные перекрытия», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (2003) «Нагрузки и воздействия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы».

С учетом установленных дефектов фундамента жилого дома, находящегося в стадии незавершенного строительства, экспертом установлено, что дальнейшее строительство, согласно эскизного проекта, по вышеуказанному адресу, представляет угрозу несущей способности конструкций всего дома в целом, имеет опасность их обрушения, что является угрозой жизни и здоровью, находящихся в непосредственной близости людей (л.д. 16-29).

С учетом указанных нарушений при исполнении Договора, доп. соглашения к последнему со стороны ответчика, суд считает данные нарушения существенными, что является основанием для расторжения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рудневым С.В., и ИП Болдыревым А.В..

Начатые ответчиком работы по устройству фундамента выполнены ненадлежащего качества, с браком, дальнейшее производство строительных работ по возведению планируемого жилого дома без угрозы жизни и здоровью невозможно. Для производства планируемых строительных работ по возведению жилого дома необходимо демонтировать конструкции фундамента, выполненные ответчиком.

Согласно экспертному заключению ООО «А1 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению сметной стоимости строительных работ по демонтажу конструкций фундамента и стены жилого дома согласно дефектной ведомости, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что сметная стоимость строительных работ по демонтажу конструкций фундамента и стены жилого дома согласно дефектной ведомости, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 165255 руб..

В силу ст.ст. 15, 453 ГК РФ суд признает стоимость демонтажа конструкций фундамента и стены жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в размере 165255 руб. убытками для истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу п.7 Договора, п.5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ путем выплаты Заказчику неустойки в размере 0,1 % от стоимости предоплаты по Договору за каждый день просрочки. Предоплата по Договору составила 998597 руб..

Суд не может согласиться с требованием истца о расчете неустойки, предусмотренной как Договором, так и доп. соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, с даты заключения Договора: с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны согласовали в п.2 доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, что сроком окончания выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение взятых на себя обязательств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239663 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета:

998597 руб. х 0,1% х 240 дн. = 239663 руб. 28 коп..

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и др..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость экспертных услуг по экспертным исследованиям составляет 12825 руб.: 2525руб., 10300 руб., что подтверждается квитанциями об оплате экспертных услуг.

Поскольку в основу решения суда положены экспертные заключения, расходы на изготовление которых понес истец в сумме 12825 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Подлежат взысканию с ответчика пользу истца и расходы по оплате услуг телеграфа за отправление телеграммы в адрес ответчика в сумме 270,69 руб.. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований от суммы 1403515 руб. 28 коп. (998597 руб. +165255 руб. +239663 руб. 28 коп.) – 15217 руб. 58 коп..

С учетом того, что адвокат представляла интересы Руднева С.В. в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 20000 руб., полагая, что данные расходы с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, обстоятельств дела, являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рудневым Сергеем Владимировичем и ИП Болдыревым Александром Васильевичем

Взыскать с ИП Болдырева Александр Васильевич ИНН 616301521931 ОГР 310618917900051 в пользу Руднева Сергея Владимировича денежные средства в размере 1403515 руб. 28 коп.: 998597 руб. - уплаченные за строительство жилого дома по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 239663 руб. 28 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 165255 руб., судебные расходы в размере 48313 руб. 27 коп.: 12825 руб. – оплата услуг эксперта, 20000 руб. – оплата услуг представителя, 270,69 руб. - оплата услуг телеграфа, 15217 руб. 58 коп. – оплата госпошлины, а всего 1665396 руб. 50 коп

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в порядке апелляционного обжалования в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2012 года.

Судья