РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Величко Е.В.,

при секретаре Бяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит», поданное в интересах Лазаревой Натальи Владимировны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании суммы уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и встречному иску КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании с Калюжной Натальи Евгеньевны о взыскании остатка просроченной задолженности по кредитному договору, неустойки и расторжения кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Антикредит» обратилась в суд в интересах Лазаревой Натальи Владимировны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Лазаревой Н.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 125960,48 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 12% годовых, путем подписания следующих документов: «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», «Графика платежей» и «Предложения о заключении договоров».

По мнению истца, включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за зачисление кредитных средств на счет клиента и за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. На основании изложенного, истец просит взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу гр. Лазаревой Н.В. сумму уплаченных комиссий в размере 25951,74 руб., взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу гр. Лазаревой Н.В. сумму за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 4231,59 руб., взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу гр. Лазаревой Н.В. сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу гр. Лазаревой Н.В. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50 % от суммы штрафа взыскать в пользу бюджета муниципального образования – г. Ростов-на-Дону, 50 % от суммы штрафа взыскать в пользу РООпоЗПП «Антикредит».

Истец Лазарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» Сулин А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу гр. Лазаревой Н.В. сумму уплаченных комиссий в размере 25951,74 руб., взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу гр. Лазаревой Н.В. сумму за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 4231,59 руб., взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу гр. Лазаревой Н.В. сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу гр. Лазаревой Н.В. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 50 % от суммы штрафа взыскать в пользу бюджета муниципального образования – г. Ростов-на-Дону, 50 % от суммы штрафа взыскать в пользу РООпоЗПП «Антикредит».

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по доверенности – Савин О.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон», суд приходит следующему.

Как видно из материалов дела, между Лазаревой Н.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 125960,48 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 12% годовых, путем подписания следующих документов: «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях», «Графика платежей» и «Предложения о заключении договоров».

Изучением Условий, Графика платежей и Предложения, заключенных Банком с гр. Лазаревой Н.В., усматривается, что в них содержатся условия, не соответствующие законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно:

П. 1.5. Условий установлено, что комиссия – ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита, размер которой установлен в п. 2.8 Предложения, где указано, что размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,5 процентов в месяц, что не соответствует ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ Закона о банках, ст. 16 Закона.

П. 3.6. Условий предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать комиссию за обслуживание Кредита в размере 1,5 % в месяц, что составляет согласно графику платежей 1889,41 руб. ежемесячно, не соответствует законодательству в сфере защиты прав потребителей по тем же основаниям, что и п. 1.5 Условий.

Лааревой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссий за обслуживание кредита была уплачена денежная сумма в размере 25951 рублей 74 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д 12-19)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ годе № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе: предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку кредитный договор был заключен с Лазаревой Н.В. как с физическим лицом, с целью получения потребительского кредита, то есть для личных нужд, то в данном случае отношения возникают из договора, направленного на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд, и не связаны с осуществлением - предпринимательской деятельности, в связи с чем регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять, распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным

Открытый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку и выданной ссуде (кредиту), он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что п.п. 1.5, 3.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лазаревой Н.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), касающийся взыскания комиссии за обслуживание кредита, следует признать недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой вс полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет (открытие ссудного счета) и за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) является недействительны (ничтожным) и, учитывая, что открытие и ведение ссудного счета не является услугой предоставленной заемщику, суд считает необходимым взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Лазаревой Натальи Владимировны уплаченную во исполнена этого условия договора сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 25951 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяете; существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнение денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца основаны на норме права, урегулированной ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за неосновательное получение или сбережение за счет другого лица денежных средств. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств. Таким образом, мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, может быть применена в случае неосновательного получения или сбережения за счет другого лица денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом принимается (л.д. 5)

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8%.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 4231 рублей 59 копеек.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 5000 рублей. В обоснование этого требования указала, что в связи с нарушением ее прав она испытывала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Учитывая, что Лазаревой Н.В. направлялась в адрес КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) претензия о возврате комиссии за обслуживание кредита, полученная КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, и оставленная ответчиком без удовлетворения, суд полагает, что с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя должно быть взыскано в качестве штрафа в местный бюджет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% из которых перечислено на расчетный счет Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит».

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1255 руб. 50 коп

Также представитель ответчика по доверенности – Савин О.Н.. заявил встречный иск о взыскании с Лазаревой Натальи Владимировны о взыскании остатка просроченной задолженности по кредитному договору, неустойки и расторжения кредитного договора.

«20» мая 2009г. между КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) (далее - Банк) в качестве кредитора и Лазаревой Натальей Владимировной (далее - Заёмщик) в качестве заёмщика был заключён кредитный договор № (далее - Договор) на сумму 125960,48 рублей, сроком на 48 месяцев.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Заёмщику оговоренный кредит, путём перечисления его суммы на счёт Заёмщика. Данная обязанность была выполнена Банком в полном объёме, сумма кредита, была полностью перечислена на его счёт № открытый на его имя.

Заёмщик, в свою очередь, обязался погашать основной долг, проценты и иные установленные сторонами равными (ануитетными) платежами, которые составляют уплату основного долга, процентов за пользование заёмными денежными средствами и иные платежи.

Однако в настоящее время Заёмщик не выполняет возложенные на него кредитным договором обязательства, т.к. не выплачивает Банку установленные договором платежи, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов по договору, т.е. допустил задолженность перед Банком в размере 438755 рублей.

В настоящее время задолженность составляет общая задолженность Лазаревой Н.В. перед Банком составляет сумму в размере 438755 рублей из которых: 26845 рублей 50 коп. - остаток просроченной задолженности по основному долгу, 411930 рублей 16 коп. - остаток задолженности по штрафным процентам (неустойке за просрочку платежей в виде штрафных процентов).

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с Лазаревой Н.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 438755 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности - Сулин А.В. в судебное заседание явился, в части исковых требований о взыскании остатка просроченной задолженности по основному долгу не возражал. Также начисленные штрафы просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Представил расчет о начислении штрафов из расчета учетной ставки ЦБ в сумме 10710 руб. 63 коп.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что Лазарева Н.В.. обратилась в Банка с Заявлением о предоставлении кредита в размере 125960,48 рублей, сроком на 48 месяцев.

Установлено, что кредит в размере 125960,48 рублей был выдан Лазаревой Н.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д.40).

Установлено, что ответчик допустила нарушение обязательств по кредитному договору, что следует из выписки по счету.

Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Нарушение заемщиком и поручителем своих обязательств установлены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время задолженность составляет общая задолженность Лазаревой Н.В. перед Банком составляет сумму в размере 438755 рублей из которых: 26845 рублей 50 коп. - остаток просроченной задолженности по основному долгу, 411930 рублей 16 коп. - остаток задолженности по штрафным процентам (неустойке за просрочку платежей в виде штрафных процентов).

Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается судом как правильный. Однако суд не согласен с суммой остатка задолженности по штрафным процентам (неустойке за просрочку платежей в виде штрафных процентов) в размере 411930,16 руб. и снижает размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до размера из расчета учетной ставки ЦБ в сумме 10710 руб. 63 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит», заявленные в интересах Лазаревой Натальи Владимировны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в Лазаревой Натальи Владимировны сумму уплаченных комиссий за обслуживание кредита в размере 25951,74 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 4231,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 35183 рубля 33 копейки.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в доход местного бюджета в размере 8795 рублей 83 коп. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в сумме 8795 рублей 83 коп. в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит».

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1255 руб. 50 коп

Встречный иск КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) к Лазаревой Натальи Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Натальи Владимировны в пользу КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) задолженность до кредитному договору: остаток просроченной задолженности по основному долгу - 26 845 рубля 50 копеек, остаток задолженности по штрафным процентам (неустойке за просрочку платежей в виде штрафных процентов) в размере 10710 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере _1326 руб 68 коп, а всего 38 882 руб 81коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Лазаревой Натальей Владимировной.

В остальной части исковых требований отказать с учетом удовлетворения встречного иска.

Решение суда может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в порядке апелляционного обжалования в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2012 года.

Судья :