Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Андрея Андреевича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в г. Ростове-на-Дону по тем основаниям, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира предоставлялась в бессрочное пользование Колобова А.А. С 1977г. истец со своей семьей – супругой Колобовой Зоей Сергеевной был зарегистрирован в вышеуказанной квартире и вселился в нее, где и проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи и несет бремя по содержанию квартиры. Согласно поквартирной карточке в квартире были также прописаны: дочь - Колобова О.А. (выписана в связи со смертью 24.03.1998г.), зять – Базанков О.Л. (выписан ДД.ММ.ГГГГ), дочь Колобова Н.А. и внук Худяков Никита (выписаны ДД.ММ.ГГГГ), супруга – Колобова З.С. (выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью).

После смерти супруги истец является единоличным нанимателем спорной квартиры и проживает в ней один.

Истец Колобов А.А. обратился в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора о передаче квартиры, площадью 50,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> бесплатно в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано в заключении данного договора, в связи с тем, что Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения расположенные по <адрес> переведены из разряда специализированного жилищного фонда в разряд жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, однако организационные мероприятия по исполнению данного Постановления не выполнены.

МКУ «ДМИБ октябрьского района г. Ростова-на-Дону» выдало на руки письмо в отдел образования Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать разрешение на не включение несовершеннолетнего ребенка в число собственников при приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо с приложенной справкой о месте регистрации ребенка и заявлением родителей о не включении ребенка в приватизацию были переданы в РОНО, однако до настоящего времени ответа не последовало.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков заключить с ним договор передачи в общую долевую собственность в порядке приватизации жилого помещения <адрес> площадью 50,1 кв.м., по адресу: <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каленикова Ю.Е. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МКУ «ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> в г. Ростове-на-Дону является Колобов Андрей Андреевич, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, технического обслуживания и предоставления коммунальный услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУ «ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» (л.д.9,10).

Согласно данного договора социального найма жилого помещения спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 50,1 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире значатся зарегистрированными: Колобов А.А. и его внук – несовершеннолетний Худяков Никита, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации предоставленной ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» (л.д.15).

Судом установлено, что наниматель квартиры обращался в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора о передаче квартиры ему, площадью 50,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> бесплатно в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано в заключении данного договора, в связи с тем, что Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения расположенные по <адрес> переведены из разряда специализированного жилищного фонда в разряд жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, однако организационные мероприятия по исполнению данного Постановления не выполнены.

Суд считает, что действительно спорная квартира была предоставлена истцу по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не было зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, документов, подтверждающих право муниципальной собственности на спорную квартиру не имеется.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) при проведении государственной регистрации права собственности на приватизируемое жилое помещение на основании договора на передачу, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ, необходимо проведение государственной регистрации ранее возникшего права государственной или муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение. Однако, документы, необходимые для регистрации ранее возникшего права государственной или муниципальной собственности истцом представлены не были.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец проживает в спорной квартире с 1997 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по договору найма, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию квартиры, поскольку право муниципальной собственности на спорную квартиру никем не оформлено в установленном порядке, то Колобов А.А. не имеет возможности провести государственную регистрацию права.

Также суд считает, что у истца право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истец не может по обстоятельствам, не зависящим от него, поэтому суд считает необходимым восстановить нарушенное право и признать за ним право собственности на <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 50,1 кв.м.

Ответчиками не представлено суду доводов опровергающих заявленные требования.

При таком положении, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Колобова Андрея Андреевича к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Колобовым Андреем Андреевичем право собственности на квартиру № 42, расположенную по ул. Тимошенко,22 в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2012 года.

Судья