Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2012г. Дело №2-1492/2012

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» к Побоевой Юлии Александровны о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» обратился в суд с иском, указав, что 15.02.2000г. ответчица была принята по совместительству на работу в ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» на должность кассира по продаже авиабилетов.

03.10.2000г. ответчица в порядке перевода была принята в ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» на должность кассира по продаже авиабилетов. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» с ответчицей Побоевой Ю.А. был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствие со ст.244 ТК РФ.

Согласно п.1 данного типового договора работник Побоева Ю.А. приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенной последней имущества, в том числе вследствие недостачи.

В обязанности работника, согласно типовой должностной инструкции, утвержденной директором ООО «АЭРО-К-ПЛЮС», входило бронирование и продажа авиаперевозок, составление финансовых отчетов, сдача в бухгалтерию отчетности, сохранность денежных средств и бланков строгой отчетности, с которой Работник был письменно ознакомлен 31.01.2005г., о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

В ходе работы в ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» у работника неоднократно в ходе проведенных ревизий обнаруживались грубейшие нарушения кассовой и финансовой дисциплины, что выражалось в недостаче по кассе денежных средств в момент проведения ревизии, которые впоследствии работником признавались как совершенные по ее вине и халатности, и впоследствии добровольно погашались в кассу работодателя ООО «АЭРО-К-ПЛЮС».

В связи, с тем, что ответчицей неоднократно и грубо нарушалась кассовая и финансовая дисциплина, что привело к образованию у Побоевой Ю.А. крупной недостачи денежных средств, а у истца — задолженности. Приказом №1-К от 11.01.2011г. Ответчица была уволена с занимаемой должности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении у ответчика осталась перед работодателем задолженность в виде непогашенной суммы недостачи в размере 30 467,02 руб. Настоящая сумма задолженности не оспаривалась ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было вновь подано новое заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, на что работодатель в лице директора ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» согласился, приказом № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Побоева Ю.А. была принята на работу с должностным окладом согласно штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен новый трудовой договор №, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, что привело к новой недостачи денежных средств по кассе, и таким образом новой задолженности перед работодателем.

Побоева Ю.А. признавала свою вину в недостаче по кассе денежных средств путем предоставления устных объяснений, в письменном виде объяснения давать отказывалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица письменным заявлением просила директора ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» предоставить рассрочку в погашение недостачи в размере 30 186,62 руб до декабря 2011г. Директором по данному заявлению был дан отказ в устной форме.

27.07.2011г. Побоевой Ю.А. было добровольно подано заявление на имя директора ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» о предоставлении трудового отпуска с последующим увольнением, на основании которого руководством ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» было принято решение о предоставлении трудового и впоследствии расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о прекращении трудового договора с ответчиком, с которым работник был ознакомлен под роспись.

При увольнении ответчика работодателем ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» была составлена бухгалтерская справка, согласно которой задолженность Побоевой Ю.А. перед работодателем составляла № руб.

Истец указываете, что произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, так как в настоящее время ответчик уволена, срок для погашения задолженности закончился. Каких-либо объяснения относительно неисполнения обязательства в обозначенный срок для погашения задолженности от ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере №., уплаченную сумму госпошлины в размере №.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности изначальные исковые требования уточнил в части размера задолженности и просил суд взыскать с Побоевой Ю.А. сумму задолженности в размере № руб.

Ответчик в судебное заседание явилась, пояснила, что действительно работала в ООО «АЭРО-К-ПЛЮС». С истцом у нее был заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности. Ранее она писала заявление, что согласна с суммой задолженности по недостачи денежных средств, просила у руководства истца рассрочку, однако ей было отказано. На данный момент ее задолженность составляет № руб. в этом сумме ответчик и признает исковые требования.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждает письменное заявление и собственноручная подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, ответчику разъяснены последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание, предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица была принята по совместительству на работу в ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» на должность кассира по продаже авиабилетов.

ДД.ММ.ГГГГ Побоева Ю.А. в порядке перевода была принята в ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» на должность кассира по продаже авиабилетов. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» с ответчицей Побоевой Ю.А. был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.1 данного типового договора работник Побоева Ю.А. приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенной последней имущества, в том числе вследствие недостачи.

В обязанности работника, согласно типовой должностной инструкции, утвержденной директором ООО «АЭРО-К-ПЛЮС», входило бронирование и продажа авиаперевозок, составление финансовых отчетов, сдача в бухгалтерию отчетности, сохранность денежных средств и бланков строгой отчетности, с которой Работник был письменно ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Установлено, что в период работы в ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» у работника неоднократно в ходе проведенных ревизий обнаруживались грубейшие нарушения кассовой и финансовой дисциплины, что выражалось в недостаче по кассе денежных средств в момент проведения ревизии, которые впоследствии работником признавались как совершенные по ее вине и халатности, и впоследствии добровольно погашались в кассу работодателя ООО «АЭРО-К-ПЛЮС».

В связи, с тем, что ответчицей неоднократно и грубо нарушалась кассовая и финансовая дисциплина, что привело к образованию у Побоевой Ю.А. крупной недостачи денежных средств, а у истца — задолженности. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица была уволена с занимаемой должности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении у ответчика осталась перед работодателем задолженность в виде непогашенной суммы недостачи в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вновь подано новое заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, на что работодатель в лице директора ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» согласился, приказом № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Побоева Ю.А. была принята на работу с должностным окладом согласно штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен новый трудовой договор №, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Побоева Ю.А. ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, что привело к новой недостачи денежных средств по кассе, и таким образом новой задолженности перед работодателем.

Побоева Ю.А. признавала свою вину в недостаче по кассе денежных средств путем предоставления устных объяснений, в письменном виде объяснения давать отказывалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица письменным заявлением просила директора ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» предоставить рассрочку в погашение недостачи в размере № руб. до декабря 2011г. Директором по данному заявлению был дан отказ в устной форме.

27.07.2011г. Побоевой Ю.А. было добровольно подано заявление на имя директора ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» о предоставлении трудового отпуска с последующим увольнением, на основании которого руководством ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» было принято решение о предоставлении трудового и впоследствии расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о прекращении трудового договора с ответчиком, с которым работник был ознакомлен под роспись.

При увольнении Побоевой Ю.А. работодателем ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» была составлена бухгалтерская справка, согласно которой задолженность Побоевой Ю.А. перед работодателем составляла №.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба, снизив ее до № руб., поскольку ответчица именно такую суму признала и представила квитанции о погашении задолженности с учетом внесения в кассу предприятия.

При таких обстоятельствах, когда суду не было представлено доказательств того, что признание иска нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, и взыскивает с ответчика госпошлину в сумме №.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» к Побоевой Юлии Александровны о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю -удовлетворить.

Взыскать с Побоевой Юлии Александровны в пользу ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» сумму задолженности в размере № коп.

Взыскать с Побоевой Юлии Александровны в пользу ООО «АЭРО-К-ПЛЮС» сумму госпошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2012 года.

С у д ь я :