Определение

28 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Келешян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганаева Александра Магомедовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо: МКУ «ДМиБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании материального ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к МКУ «ДМиБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании материального ущерба, указав в исковом заявлении, что 15 января 2012 года на принадлежащий ему автомобиль «KIA Seed», г/н № припаркованный по адресу пр. Будёновский, д.76 в г. Ростове-на-Дону упала ветка дерева, в результате чего автомобилю были нанесены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, повреждена панель приборов в виде вмятин и царапин. По данному факту, на основании заявления истца о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания отдела полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по результатам проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела.

Истец обратился в ООО «Альянс-Плюс» для производства оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «KIA Seed», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Плюс» изготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA Seed», г/н № с учётом износа составила № рублей. Стоимость услуг эксперта составила № рублей.

Истец считает, что ответственность за нанесение повреждений его автомобилю «KIA Seed», г/н № должна нести МКУ «Дирекция имущества и благоустройства Октябрьского района», а поэтому обратился в суд с настоящим заявлением и просил суд взыскать с ответчика МКУ «Дирекция имущества и благоустройства Октябрьского района» сумму ущерба в сумме № рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме № рублей, расходы, связанные с уплатой услуг по оформлению доверенности в размере № рублей, расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации в размере № рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере № руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания настоящего дела уведомлен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Дьяконов В.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2012 года, в судебное заседание явился, заявил ходатайство об изменении процессуального положения МКУ «ДМиБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» на третье лицо и привлечении в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту нахождения ответчика.

Представитель МКУ «ДМиБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Пичкур М.А., действующая на основании доверенности № 3191 от 26.12.2011 года, в судебное заседание явилась, не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту нахождения ответчика.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «KIA Seed», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности причинен материальный ущерб, а именно: на указанный автомобиль, припаркованном по адресу п<адрес> в г. Ростове-на-Дону, упала ветка дерева.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного в границах участка проспект <адрес> является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Место нахождение ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области по адресу: <адрес>, относится к Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Суд считает необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения организации в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В силу п.3 ч-2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч-2 ст. 33, 166 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать материалы дела №г. по иску Ганаева Александра Магомедовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо: МКУ «ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании материального ущерба по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: