РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 05 » июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Харченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Тимченко Андрея Алексеевича к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля истца (КАСКО).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В период действия указанного договора произошло два страховых случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик признал данные события страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 40 000руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, которая составила 47743руб. Указанная сумма до настоящего времени истцу выплачена не была.

Не согласившись с суммой страхового возмещения по страховому возмещению от ДД.ММ.ГГГГ, а равно не выплатой страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, истец провел свою оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила по двум страховым случаям 194706,13руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 154706,13руб. (194706,13руб. – 40 000руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами – 3197,23руб., расходы по уплате госпошлины – 4358,07руб., расходы на представителя – 15000руб., расходы на оформление доверенности – 687руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил первоначальное предъявленные требования иска, просил суд взыскать в пользу истца следующее:

1.      страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51912,02руб. из расчета: 91912,02руб. – 40000руб.;

2.      страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 53933,30руб.;

3.      проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 2514,85руб.:

4.      проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 2612,77руб.;

5.      расходы по уплате госпошлины – 4358,07руб.;

6.      расходы на представителя – 15000руб.;

7.      расходы на оформление доверенности – 687руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле), об отложении дела суд не просил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, материалы страховых дел, приходит к следующему.

Из материалов данного дела, материалов страховых дел видно, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, в связи с чем истцу выдан полис страхования средств наземного транспорта.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В период действия указанного договора произошло два страховых случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик признал данные события страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 40 000руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, которая составила 47743руб. Указанная сумма до настоящего времени истцу выплачена не была.

Не согласившись с суммой страхового возмещения по страховому возмещению от ДД.ММ.ГГГГ, а равно не выплатой страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая доводы истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора добровольного страхования автомобиля истца (КАСКО).

Вместе с этим, решая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание как заключение независимого оценщика, представленного истцом, заключение независимой экспертизы, проведенной страховщиком-ответчиком, так и заключение судебной экспертизы, в силу которой стоимость восстановительного ремонта а/в истца на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа (согласно Правил страхования) составляет 91912,02руб.; стоимость восстановительного ремонта а/в истца на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа (согласно Правил страхования) – 53933,30руб.

Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).

В связи с этим суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Представителем ответчика вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта автомобиля истца по двум страховым случаям. Какого-либо несогласия с заключением судебной экспертизы от сторон не поступало.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51912,02руб. из расчета: 91912,02руб. (согласно заключению судебной экспертизы) – 40 000руб. (сумма выплаченного страхового возмещения); по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 53933,50руб.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с невыплатой страхового возмещения в размере 53933,30руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, истцу определена к выплате сумма в размере 47 743руб., однако до настоящего времени не выплачена, попыток произвести ее выплату страховой компанией не предпринималось и не предпринимается), что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, а равно принимая во внимание неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу добровольного урегулирования возникшего спора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, является законным и обоснованным.

Решая вопрос о размере процентов, суд исходит из следующего расчета: 53933,30руб. х 218 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8% / 360 дней = 2612,77руб.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Вместе с этим, суд не может согласиться с позицией истца о наличии правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

В данном конкретном случае ответчик выполнил свое обязательство по выплате истцу суммы страхового возмещения, определенной к выплате в размере 40000руб. В связи с этим она – страховая компания не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГПК РФ, за несвоевременную выплату либо невыплату в полном объеме, что имеет место в данном случае, истцу денежных средств.

То обстоятельство, что судом довзыскано страховое возмещение, не свидетельствует о наличии вины ответчика по невыплате страхового возмещения в полном объеме – 91912,02руб. Размер действительного страхового возмещения установлен в судебном заседании судом.

Отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сам по себе не лишает истца права на их взыскание с даты вступления в законную силу решения по данному делу до фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 3369,16руб., из расчета: 3 200 рублей + 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, что составляет ((51912,02руб. + 53933,30руб. + 2612,77руб. – 100000руб.) х 2%), и расходы на оформление доверенности – 687руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма в размере 15 000руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с этим, в рамках данного дела по инициативе страховой компании назначена и проведена автотовароведческая экспертиза в ООО «Южный региональный 2ентр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

Поскольку экспертиза оплачена не была, экспертным учреждением заявлено ходатайства о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 8 000руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу…

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 96 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку автотовароведческая экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика и проведена, суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Южный региональный 2ентр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» 8000руб.

руководствуясь ст.ст. 12. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тимченко Андрея Алексеевича к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Тимченко Андрея Алексеевича страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51912,02руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 53933,30руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 2612,77руб., расходы по уплате госпошлины – 3369,16руб., расходы на представителя – 15000руб., расходы на оформление доверенности – 687уб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу ООО «Южный региональный 2ентр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» 8000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2012г.

Судья: