Определение 7 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре Паршиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Буданову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, Установил: Представитель истца обратился в суд с иском к Буданову И.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Русь Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № Р026/2005, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 262160 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля «Daewoo Nexia», 2005 года выпуска. Представитель истца утверждает, что Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме свои обязательства, денежные средства в размере 262160 руб. были зачислены на текущий счет ответчика. Ответчик обязан производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее определенного числа каждого месяцев соответствии с графиком платежей, однако, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Русь Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования ЭОС-1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 245201,34 руб., в связи чем, истец представитель истца просил суд взыскать ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 245201,34 руб., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания настоящего дела уведомлен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания настоящего дела извещался судом по известному месту жительства, однако как усматривается из адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. Суд, ознакомившись с материалами дела, находи необходимым передать материалы гражданского дела по подсудности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русь Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № Р026/2005, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 262160 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля «Daewoo Nexia», 2005 года выпуска. Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме свои обязательства, денежные средства в размере 262160 руб. были зачислены на текущий счет ответчика. Ответчик обязан производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее определенного числа каждого месяцев соответствии с графиком платежей, однако, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Русь Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования ЭОС-1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 245201,34 руб. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Установлено, что место жительства и регистрации ответчика –Буданова И.Н. по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой. Суд считает, что настоящее дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Ростова-на-Дону, поскольку установлено, что соглашение о территориальной подсудности между сторонами не достигнуто. По мнению суда, необходимо передать материалы гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>, в Советский районный суд. Г. Ростова-на-Дону. С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч-2 ст. 33, 166 ГПК РФ, суд Определил: Передать материалы дела № 2-1892/2012г. по иску ООО «ЭОС» к Буданову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитования по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней. Судья: